大多数一提到端午节，必然要提及屈原，一直以来人们都认为是屈原在汨罗江自尽以后，当地百姓闻讯后争相划船前去营救，又担心江里的鱼吃了屈原的身体，就纷纷将米团投入江中，喂饱它们，前者成为端午划龙舟的标志，后者成为吃粽子的由来。

屈原是战国时期的人物，而很多端午习俗早在春秋时期就已经存在，据专家学者考证，屈原与端午节的联系是在南北朝时期的神话志怪小说中出现的，后来逐渐成为人们的共识，但是不管端午节与屈原是怎样的关系，都无法否定屈原的伟大成就，作为最早的爱国主义诗人之一，屈原的《离骚》在文学史上的评价很高，也是中国浪漫主义文学的源头，对当时黑暗社会的揭露尤其深刻，两千年来一直影响着中国人的思想。

有人因此问道，假如当时屈原不投江，历史将会怎样的发展？

作为一名历史创作者，纵横表示，其实屈原之所以投江，就是因为不受重用，如果重用他，他也不会投江，那么，为何楚怀王会不重用屈原，还要将他流放呢？

其实早期的时候，楚怀王很信任屈原，年纪轻轻就让屈原当了大官，主持楚国的变法，应该说屈原的变法是取得了一定的成就，不过也因此得罪了很多贵族，要说大多数触及贵族利益的变法，出发点应该都是不错的。

但屈原最终还是被楚怀王疏远，他的变法也就失败了，主要原因是遭受贵族集团的疯狂反对，其实在楚国变法本身就困难，像吴起这样的改革家，曾经帮助楚国取得重大改革突破，结果在楚悼王去世后，也遭到旧贵族的反扑而惨遭杀害。

相比于吴起，屈原好像只是被楚怀王疏远，相比之下，可能屈原的改革本身并没有取得重大的成果，换句话说，得罪的人不够彻底。

在自己流放的过程中，屈原在《离骚》中抱怨楚怀王，说其他的大臣诋毁他，听信大臣的谗言，最终将其流放，屈原很气愤，将这些东西全部写道《离骚》中，为后世的人所赞颂。

屈原被疏远到最后流放是因为极力劝阻楚怀王不要与秦国联盟，而应该与齐国联盟。

当时张仪前来游说楚王，只要楚国与齐国绝交，秦国愿意献出六百里土地，屈原极力反对，因此被楚怀王流放，而与齐国闹掰。

结果在楚国与齐国断交之后，秦国却耍起了无赖，张仪说只答应给楚国六里地，因此秦楚交战，其实后世关于战国时期的历史的了解，多多少少受到一本叫做《战国纵横家书》的影响，甚至是《战国策》和《史记》这样的史书都来源于此书，但是此书主要就是给战国时期的纵横家（外交家）比如苏秦、张仪等人吹牛的，以兜售自己的学问，实际历史应该有夸张的成分。

比如其中一篇《触龙说赵太后》，过分的抬升了触龙的重要性，因此，以这个角度来说，楚国败于秦国全部归结于张仪的欺诈是说不通的。

谁都不是傻子，纵然张仪巧舌如簧，如果许诺给地而不给，那么楚国必然会打他，这很正常，战国时期尔虞我诈是很正常的事情，只不过楚国在进攻秦国的时候在丹阳被打败，最后不得不割让土地给秦国。

这个事情其实不能赖楚怀王，秦赵之间闹掰是早晚的事情，只不过这一次输得实在是太惨，总体上而言，如果总结楚国这次失败，不单单是外交上的原因，根本上还是军事实力的不行，所以，不能将军事上的惨败，过多地从外交上找原因。

此后秦国与楚国多次交战，楚国都大多以失败告终，后人写史通常将其归咎于楚怀王昏庸无能造成的，这是因为大多数人写史的目的是劝告当时的执政者要勤政爱民。

比如司马光著《资治通鉴》的目的，就是为了给皇帝看的，告诉皇帝执政得失，在他们的笔下，历史上的失败者都是昏庸无道的，而成功者大多数都是勤政爱民的。

究其主要原因还是秦国商鞅变法后快速强大起来，在军事扩张上取得了一系列的胜利，如果一个人手里是一个王四个二，人家怎么出不是赢，楚国的遭遇就是国力上无法与秦国抗衡。

从秦惠文王开始一直到秦始皇，秦国对外战事大多以胜利而结束，几乎少有败绩，这就是军事实力之间的巨大差距。

所以说，即使楚怀王听信屈原的话，在外交上做得不是那么差劲，最后的结果也好不到哪里去，国家形势在那摆着，战国时期楚国虽然地盘很广，但是还是蛮夷之地居多，在地位位置上也缺乏战略优势，北方直面秦与赵魏韩、齐国的五重军事压力。

当然，我们在看屈原的故事时，不会关心这个，只会认为楚王没有听从屈原的，不久楚国都城被攻破，屈原因此投江，因此证明屈原是一个极其爱国的诗人。

其实屈原在公元前313年第一次被流放，一直到公元前278年白起才攻破楚国郢都，屈原投江自杀，但是两个时间点相差35年，也就是说，屈原的影响力其实很有限。