在中国两千多年漫长的封建历史中，前后涌现了大约490多位皇帝。如果剔除那些仅被后世追封的所谓皇帝，真正实实在在亲自执掌皇权的，大概只有420多位左右。

在这420多位皇帝当中，绝大多数都是平庸之辈，能勉强算得上“守成之君”的，已经算是很不错的了。

但千万不要轻视那些守成皇帝，古话说得好“创业容易守业难”，历史上能真正把江山守住并发扬光大的皇帝，其实屈指可数。不过这些守成君主，几乎个个都在历史上刻下了自己独特的痕迹。

比如清朝的雍正皇帝，大家提起清朝鼎盛的“康乾盛世”，总是着重说康熙和乾隆，似乎雍正没什么大作为。其实，雍正正是奠定康乾盛世基础的关键人物。

没有雍正的严厉改革和整顿，别说康乾盛世了，清朝能撑多久都是未知数。

纵观历史，绝大多数帝王多是庸碌昏庸，暴虐成性，贤明的君主极为稀少。至于那些被誉为千古一帝的，更是凤毛麟角，可能也不到五个手指头数得过来。

不过，每个人眼中千古一帝的候选名单都不太一样。有人觉得秦始皇、汉武帝、唐太宗和明太祖四位当之无愧，也有人认为还应该加上清圣祖。

大多数人对秦始皇、汉武帝、唐太宗、明太祖四位的“千古一帝”称号没有太多异议，唯独最后一个候选人存在争议。有的说是清圣祖，有的说明成祖，甚至还有人推崇宋武帝。

不过，先不谈明成祖和宋武帝资格如何，清圣祖绝对是第一个该被排除的。

清圣祖的致命弱点太明显了：晚年怠政，官员贪腐泛滥，财政状况极度恶化，这与明朝的万历皇帝有惊人相似之处。

总体来看，古代真正能被称为千古一帝的皇帝，按时代先后顺序，也基本就是秦始皇、汉武帝、唐太宗和明太祖这四位。或许还有其他表现出色的皇帝，但与这四位相比，还是略有差距。

如果硬要再加一位，隋文帝会是一个更合适的选择，绝对比清圣祖更值得考虑。

要是从这四位千古一帝里选出最强的皇帝，确实难度极大，毕竟他们的文治武功都不相上下，稍有差别也难以分出明显高低。

不过，如果换个角度，从出身背景、个人能力及后来的成就来评判，问题就会简单许多。

按照这个标准，明太祖朱元璋毫无疑问独树一帜，秦始皇、汉武帝和唐太宗只能算第二梯队。

为什么明太祖能单独划分为一档？关键就在于他那天壤之别的出身与成就之间的反差，真的是从一无所有到建立大明帝国，展现出非凡的个人能力。

比起他，秦始皇、汉武帝和唐太宗的人生轨迹最多算是“困难模式”，而朱元璋则是“地狱模式”中的“加强版”。

先说出身，秦始皇、汉武帝生于帝王之家，幼年即被确定为继承人，接受帝王式教育，培养路线清晰。

他们能成为杰出君主不足为奇，若是早早选定的继承人是个糊涂蛋，才叫奇怪。

唐太宗虽出身稍逊，但仍是关陇贵族出身，从小接受精良的贵族教育，文武兼备，且拥有强大的家族势力支持。

再来看明太祖朱元璋的出身：幼年家境极其贫寒，父母早亡，连一块墓地都没有，书都没读几本，饱饭难求。

不识字的困境，现代人想来恐怕更能体会其中艰辛。

曾有人问起某位网络名人成功秘诀，他谦虚地说：“我没有秘诀，我生下来时就赢在了起跑线上。”

这句话恰恰说明了家世的重要性。朱元璋从一只破碗起步，却能创建大明帝国，难度可想而知。

除了出身比秦始皇、汉武帝、唐太宗更为坎坷外，朱元璋选择的“打天下”路线也是史无前例的。

古代那么多英雄豪杰，在他之前没人能成功实现从南向北统一天下。即便生猛如宋武帝，也未曾完成此壮举。数千年历史，唯有朱元璋一人做到了。

千万别小看这条路的艰难程度，比起朱元璋从无到有的起点，南北统一的难度堪称“地狱模式”的“双重考验”。

因此，从个人能力角度看，明太祖是绝对独一档，其余三人只能并列第二档。

从一无所有到创立王朝，朱元璋的卓越实力令其他三位难以望其项背，他们或多或少都依赖祖宗的余荫。

当然，如果综合几位皇帝对后世的影响，分出高下也颇为困难。若论影响力，秦始皇毫无疑问独领风骚，汉武帝、唐太宗和明太祖只能并列第二。

秦始皇推行的诸多制度改革，如郡县制、度量衡统一、文字统一等，对后世影响极为深远，无人能及。

而汉武帝灭匈奴、唐太宗灭突厥、明太祖驱逐蒙古这三大功绩则较难一较高下，因而并列第二档。