有人评价，施耐庵在《水浒传》中安排李师师出场并牵动梁山招安大事，其实暗含了对北宋朝廷的深刻讽刺。这种说法并非空穴来风，因为在小说中，李师师虽只出现三次，却次次都与梁山命运攸关。

她的第一次出场是在第七十二回。彼时梁山刚刚完成排座次的重大仪式，正值元宵佳节，宋江、柴进、燕青等人便前往东京，意图通过李师师来接近宋徽宗，希望借她的枕边风为梁山谋取招安机会。表面上看，这个计划颇为聪明，但最后却被李逵的莽撞搅乱，导致梁山好汉大闹东京，彻底破坏了与朝廷议和的可能。这一场景不仅凸显了梁山人内部的分歧，也暗暗点出朝廷本就无心招纳。

第二次是在第八十一回。此时梁山与官军反复交战，连败童贯、高俅，却始终不得招安。宋江曾亲自请求酆美、韩存保甚至高俅，但无一回应，所有努力都如石沉大海。无奈之下，宋江只得再次托付燕青求助李师师。燕青凭借自身的歌舞技艺与聪慧口才，终于让李师师答应帮忙，从而推动了梁山的正式招安。这里，作者明显强调了一个事实：朝堂上文武百官无一能解决问题，反倒是一位青楼女子发挥了决定性作用，这岂不是在当众讽刺朝廷的无能？

第三次是最后一回。梁山烟消云散，宋江、吴用已死，众好汉四散而去。宋徽宗与李师师幽会时，竟在梦中得知宋江等人已亡。醒后，他又借李师师之口重温梦境，从而产生为宋江追封建庙的念头。讽刺意味再一次呼之欲出：宋江活着时求而不得的东西，死后竟由一名女子间接成全。李师师的角色，既是招安的起点，也是终点，她既推动了梁山的名声，又成了梁山与朝廷唯一的沟通桥梁。施耐庵借此传递出一种辛辣的批判：满朝文武都不如一个风尘女子。

值得注意的是，在《水浒传》中，作者对大多数女性的描写都带有贬义或负面色彩，但对李师师却格外厚待，将她塑造成色艺双全、知情懂义，甚至具备侠女柔情的独特人物。正因如此，她在书中的地位格外醒目，成为梁山招安叙事的关键环节。

然而，真实历史中的李师师结局却远不如小说浪漫。在电视剧改编中，她与燕青双双远走江湖，逍遥自在，显然是艺术化的美好设定。但史料中的李师师本姓王，自幼因家贫沦入青楼，虽因姿色与才情名震京城，却终究难逃悲剧。她曾得秦观、周邦彦等名士倾慕，留下不少传世诗词。尤其是周邦彦因与她交往被徽宗震怒，最终遭贬，这一段逸事更显示出她在当时的影响力。

李师师与宋徽宗之间的关系，也与徽宗的个人爱好有关。徽宗虽治国无能，却在书画艺术上颇有造诣，“瘦金体”书法独树一帜，花鸟画亦精妙无比。李师师能理解并欣赏徽宗的艺术才华，两人因此相互契合，甚至最终被册封为“瀛国夫人”。然而，这段荣宠很快因金兵南下而终结。徽宗退位后，她失去依靠，地位急转直下，最终被逐出宫廷，境遇凄凉。

关于她的结局，后人有三种说法：一是愤而吞金自尽，表现出宁死不辱的烈性；二是被掳北上，流落异地，结局惨烈；三是南渡后隐于江浙，潦倒老去。相比之下，第三种说法更为可信，因为在金人索要后宫时，她早已不在宫中，不可能被点名索取。

综观李师师一生，从红极一时的名妓，到一度受宠的“瀛国夫人”，再到国破家亡后的凄惨命运，其跌宕身世与《水浒传》中的角色形成了鲜明对照。施耐庵借她讽刺北宋朝廷无能，而史实中的她，则让人看到繁华背后的无情与悲凉。