唐高宗李治的功绩不容小觑，但为何他的历史评价却如此低呢？甚至有时候还不如赵构！

上期我们讲到乾隆皇帝对嘉庆的评价，而嘉庆给乾隆上庙号“高宗”，这让人不禁联想到李治的庙号“高宗”。李治的成就也很大，但为什么他的“高宗”称号也没能得到应有的尊重呢？

李治即位时，虽然武则天最终还政给李唐，但如果当时武则天继续掌权，那么李治岂不是成了亡国之君？有些人会说，李显和李旦也经历了武则天的掌控才被废除，但他们也只是傀儡，无法改变政权的实质。就像宋徽宗也有宋钦宗，但最终他们也只能沦为亡国之君，评价自然不会高。

李治的历史评价低，并非源于他初期的政绩，反而是因为他个人的一些行为和后期的表现。李治在刚上任时勤勉政务，成功开启了“永徽之治”这一时期，降低了粮价，稳定了民生，百姓安居乐业，人口逐步增加。他还推行科举改革，选拔寒门子弟，使得社会更加流动。在军事上，李治平定了漠北，征服东突厥，攻灭西突厥，使得唐朝的疆域扩展至中亚。李治还成功击败百济和高句丽，唐朝在他的领导下达到了鼎盛，疆域广阔，堪称前所未有的巅峰。

这些初期的政绩放眼整个华夏历史，李治也算是英明的君主之一。但为什么他的评价依然低呢？关键在于他后期的表现，以及他与妻子武则天的关系。李治不仅纵容武则天的权力，甚至在某些时候显得软弱无能。历史上，不乏男女主政的例子，像武则天就是其中最为著名的“女主乱政”的典型。李治却在个人生活和政务上显得过于懦弱，他曾纵容武则天篡夺了本应属于自己儿子的权力，甚至不加以制止。

如果这些发生在现代社会，恐怕人们会对李治的评价更加苛刻。更何况这是发生在封建男权社会，李治对妻子权力的放任和与她的复杂关系，引发了不少批评。例如，李治对武则天的宠爱已经到了几乎失控的地步，武则天不仅在他面前反复练习权谋技巧，还做出了一些影响国家命运的决定。

与此相比，历史上还有一些像宋真宗的刘娥，她虽然有过与武则天类似的权力欲望，但最终并没有像武则天那样走得太远，反而以克制著称，因此也获得了较为正面的评价。

李治不仅在个人生活上表现不堪，他后期的政治决策也相当失败。比如他在任内任用宰相韩瑗，最后韩瑗被贬死，而李治也没有人敢直言规劝他。李治在战场上屡屡失利，诸如对突厥和吐蕃的失败，导致唐朝失去了不少领土。与此同时，天灾人祸频发，人民的生活陷入困境。

更重要的是，李治后期的软弱无能和一系列失误，使得武则天得以更进一步的掌权，最终改变了唐朝的政局。正如《旧唐书》和《新唐书》所批评的那样，李治在对内外政务的处理上严重失职，导致国家政权动荡，最终陷入危机。

因此，李治的评价低，除了初期的成绩之外，他的后期失误和个人生活的种种负面影响，都让他无法获得应有的历史地位。李治的庙号“高宗”，实际上比起赵构的庙号，还要更加尴尬。赵构虽然在内外形势复杂的情况下仍保持了宋朝的稳定，至少他有保住一半江山的功绩；而李治，却因内政的混乱，最终被历史视为“亡国之君”。

不过，随着时间的推移，尤其是在网络历史讨论逐渐成熟的今天，李治的历史评价逐渐有所改观。如今我们更能够客观看待他初期的成就，并不会像古代那样过于苛刻地评价他的整体统治。