毫不夸张地说，如果诸葛亮没有屡次主动发动攻打魏国的战争，蜀国就算不立刻灭亡，也几乎逃不掉灭亡的命运，而且可能会更快地走向灭亡。

三分天下的时代里，诸葛亮和刘伯温被视为两位顶尖的英雄。毫无疑问，诸葛亮在历史上享有极高的评价。作为三国时期唯一一位被列入武庙十哲的杰出人物，诸葛亮不仅有令人钦佩的才智，更有着为实现复兴汉室理想而不懈奋斗的精神。他每天都忙于处理政务，策马出征对外作战，几乎是鞠躬尽瘁，死而后已。刘备去世后，他更是凭借一己之力稳住了蜀汉的根基。

回顾诸葛亮的一生，他最值得称道的就是五次主动出击，进攻魏国。然而，现代社会中有些人认为，正是诸葛亮的过度用兵，才导致了蜀汉国力的逐渐耗尽，最终加速了蜀汉的灭亡。

那么，问题来了——如果诸葛亮没有主动出兵攻打魏国，蜀国会是什么样的结局呢？

我认为，蜀国如果选择不主动出击，而是与魏国保持和平，依然无法避免灭亡的结局，并且这种消亡可能会来得更快。以下是我的分析：

首先，修养生息的战略只适用于强国。

刘备去世后，托孤的主要人物有诸葛亮和李严，他们的观点截然不同。诸葛亮主张积极出击，攻打魏国，争取在短期内实现汉室复兴；而李严则主张先修养生息，壮大蜀国的国力，再与魏国一较高下。

然而，想通过修养生息来弥补蜀魏之间的差距，几乎是天方夜谭。

我们知道，赤壁之战后，魏、蜀、吴三国形成了三足鼎立的局面，然而这三国的力量差距极大。曹魏占据了大部分的江山，控制了北方广袤富饶的土地，军力雄厚，粮草充足。紧随其后的是拥有天然屏障长江的东吴，虽然其领土面积不及魏国，但由于水军强大，且长江的天然屏障使得曹魏不敢轻易侵犯。相比之下，蜀汉位于地理条件相对贫瘠的西南地区，虽然很多人夸大了蜀汉的富饶，但事实上，蜀汉的土地无法与中原地区相提并论。因此，很多战役都发生在中原地区。

三国的实力差距直接体现在领土的繁荣上。据统计，当魏国灭亡时，魏国的人口超过440万，兵力有40多万；吴国灭亡时，人口约200万，兵力超过20万；而蜀国在刘禅投降时，人口仅为94万，兵力也只有10万多。

显然，蜀国的国力与魏国相比相差甚远。如果蜀国采取休养生息的策略，魏国会因为人口基数的巨大差距而慢慢拉开差距，蜀国最终会变得更加脆弱，魏国轻松吞并蜀国。

诸葛亮正是看到了这一点，才决定主动北伐，趁着两国之间的差距尚未拉大，搏一搏或许还有一线生机，而被动等待无异于慢性自杀。

其次，如果没有外战，蜀国可能会因内乱而灭亡。

众所周知，刘备起初只是一个依靠编织草鞋为生的底层百姓，偶然遇到关羽和张飞，才开始了自己的创业之路。不得不说，刘备的崛起过程堪称传奇。从一无所有的草民变成了割据一方的“土皇帝”，他的成功令人钦佩。然而，短时间内实现白手起家的传奇，也带来了一些问题，比如根基不稳。

蜀汉政权中有三股势力。首先是以诸葛亮为代表的荆州派，这支势力最早跟随刘备南征北战，因此在蜀汉建国后，他们掌握了最高权力。其次是东州派和益州派，他们被迫臣服于刘备，但在蜀汉政权中，掌握的权力较小。由于这些派系征服的时间较短，他们对刘备和荆州派的忠诚并不牢固，只是碍于形势没有发作。

在夷陵之战后不久，刘备去世，而继位的是刘禅。刘禅的能力远不如刘备，甚至有些痴傻，凭借这种性格，他无法有效地平衡各派势力。荆州派坚定支持刘禅，但东州派和益州派则有了更多的权力斗争，他们虽然不一定有造反的心思，但至少希望能从荆州派手中夺回权力。可以说，刘备去世后，蜀汉的政权变得更加不稳定。

面对这种局面，诸葛亮只得主动发起攻打魏国，将各派势力的注意力引导到外部战争上，这样一来，蜀汉内部的矛盾得到暂时的缓解。如果不采取这一策略，蜀汉很可能会在内乱中自行崩溃。

总的来说，诸葛亮主动攻打魏国的决定是正确的。如果蜀国选择休养生息，只会加速灭亡。而刘备去世后，蜀汉的政权本已不稳，诸葛亮只能通过对外战争来转移国内的矛盾。不可否认，诸葛亮为蜀国付出了极大的努力，他的忠诚与牺牲精神，天地可鉴。