被儒家不容，被法家抛弃，被骂两千年的荀子到底说了什么？
既然作为儒家的代表人物，为什么在漫长的两千多年里，荀子总是不受儒家的待见，甚至是屡次遭到儒家的攻击。
到了宋代甚至还有灭荀运动，要把他的思想彻底消灭掉，这就比较尴尬了，一个被划分为儒家的人，却不被儒家所喜欢。
而且更惨的是，法家也不喜欢他，自从汉代开始的儒法对立，决定了荀子作为儒家代表，是不可能被法家所接受的。中国自古都有，有人的地方就有江湖，大家抱团取暖，于是就有了各门各派，后来江湖被儒释道所统治，但内部也有各个派系，大家都各自尊奉着自己的小祖师和大祖师，只有荀子被冷落在一边。
那荀子作为一代宗师，他到底说了什么，做了什么，让中国的主流学派都如此讨厌呢？
最后一位大宗师荀子于公元前238年去世，此时距离秦始皇完全统一中国，只剩下17年，从时间顺序上看，荀子的出现，是对整个先秦时代伟大思想的总结，荀子之后，中国再也没有百家争鸣。
很多人都讨厌荀子，其实在百家争鸣的时代，被人攻击是常有的事情，大家一团和气，这还怎么百家争鸣呀。
但不幸的是，有太多的人不喜欢荀子，更要命的是，司马迁不喜欢荀子，在整个中国先秦的历史上，如果被司马迁不喜欢，那就可就算是完了。
不但肉体被时光带走了，连带着精神和生平，都消失了，司马迁不喜欢荀子的理由，跟大多数人一样，觉得这个人很讨厌，不招人喜欢。
甚至在简短的介绍里，都没说荀子有什么书留下来，幸亏今天我们还能看到《荀子》这本书，要不然荀子这位先秦最后一位大儒，可真的要彻底消失了。通过历史资料，我们大致可以勾勒出荀子的一生，荀子是赵国人，出生地对一个人的影响很大，赵国地区北部，彪悍的民风，自然会产生彪悍的思想。
荀子的学问很高，他出生的年代，孔子已经被封为一代宗师，儒家已经大行其道，从对礼的尊崇上看，最初的荀子，跟其他的书生并没有什么不同。
做学问办教育，收弟子宣思想，荀子在沿着孔子的道路前行，直到他五十岁这年，去了齐国的稷下学宫，这是当时全世界最牛的学术机构，百家争鸣在这里得到了实质性的体现，各个国家有学问的人，全都汇集于此，探讨学术和政治。在稷下学宫，荀子曾经三次担任领袖，这说明他当时的学问之大，之大家公认的，但同时又因为学问过于激烈，总是被人攻击，最终三起三落之后，荀子决定离开齐国，去了楚国。
到楚国，也说明荀子在当时主流文化圈已经被排挤了，天下之大，去了楚国这个文化底蕴最薄的国家，荀子的考量已经非常清楚，就是要保留自己的学术思想，招收弟子保留火种。
真儒与假儒现代人提到儒学，总喜欢说孔子，不喜欢董仲舒朱熹的人，总说那都不是儒学，可以很负责任地说，没有董仲舒和朱熹，儒学早就被扫进垃圾堆了，不可能再被统治者所接纳。
儒学后来，的确被加入了很多奇奇怪怪的东西，很多的确不是孔子的本意，但孔子代表不了全部的儒学，为了适应后世的变化，后来的大儒慢共同维护的儒学的崇高地位。
正是有了非常复杂庞大甚至异化的儒学，儒学才能统治中国，讨论儒学才有意义，只是说孔子那套简单的道理，既不符合事实，更对理解古代思想毫无帮助。
荀子后来被人骂，其实最大的敌人并不是孔子，而是董仲舒，众所周知，董仲舒让儒学提升到了国家意识形态的高度。
但董仲舒的儒学，本质上夹杂了大量的阴阳五行学说，尤其是董仲舒提出的天人感应理论，这套理论可以制约皇权，也成了后世儒家一个很重要的思想源头。但偏偏后世最看重的这个思维模型，荀子却说过相反的话，荀子说，天行有常,不为尧存,不为桀亡。
这话我们现代人很好理解，但是古人绝对不是这么想的，尤其儒家的天人感应理论，儒家说天上的祥瑞或者灾祸，都是由地上人行为的好坏引起的。
古人是真的相信这一套，窦娥冤的六月飞雪，就是这套理论的低级引用，高级应运就是，国家哪里地震了，或者出现彗星了，皇帝都是要反省自己，是不是哪里做的不对。
汉朝的时候，真的有好多，仅仅是因为天上有异像，就让宰相辞职的事情，天有异像，说明这是上天给世人的警示。
荀子说得多好，上天根本就不会因为好人或者坏人改变什么，但偏偏后来的董仲舒为了限制皇权，搞出来这么一套天人感应，既然黄泉无上，那就让上天来管皇帝。荀子怎么也没想到，自己的一句话，结结实实提到了后世儒家的钢板上面，就因为这句话，荀子在儒家那里，根本不受待见。
如果只是偶尔有一两句话，那倒还好，但问题是，荀子这个人，净挑儒家的命根子戳，一个性恶论，就有人想把荀子剔除出儒家。
性恶论的坚守者三字经劈头第一句就是，人之初性本善，儒家提倡性本善，可以说是儒家理论的核心基础，性本善还是性本恶，也是区分儒家和法家的标志性观点。
但荀子就偏偏要说人性本恶，荀子为什么要写劝学篇呢，因为人性本恶呀，你不学习，就会从小坏蛋变成大坏蛋，就会从小恶变成大恶。
我们之前学劝学篇，以为这就是一篇普通的文章，其实这里面有荀子基本的哲学命题，那就是人性本恶的理论。
人性是善还是恶，这个事其实没那么重要，我们之所以学劝学篇没有感觉出来这有什么问题，就是因为在儒家的传统里，同样是非常重视教育的。儒家认为人性本善，但这个善，容易被遮蔽，容易被污染，所以也要不断地教育和学习，甚至还创造出了天命之性，气质之性这样的词，总之一句话就是，人性本恶还是人性本善，在实际的操作层面上，差别不是很大。
但是，你说人性本恶，这种话本来就很伤感情，凭什么说我一生下来就是恶的，这跟中国人完全理解不了西方的原罪是一样的，凭什么我一生下来就是有罪的，这种理论实在太伤人感情了。
孟子曾经说过，人之所以异于禽兽者几希，意思就是人跟禽兽其实差不多，这话很容易圆回来，毕竟禽兽中也有很多好的，比如说羊。
人被很多美好的字都给了羊，比如说善，比如说美，就因为羊这种动物性格温顺，羊肉还是非常好的滋补品，所以古人对羊的态度是非常正面的。所以孟子说人跟禽兽差不多，这话不会引发太大的反感，毕竟禽兽也有好的，但荀子直接说，人性本恶，就实在是难以让人接受。
尤其是这还是儒家和法家的标志性区别，法家就主张人性本恶，所以需要严刑峻法来管理百姓，这种思路出发得出来的很多结论，跟儒家都不一样，但中国古代一直都是外儒内法，朝廷的治理思路和模式，用的都是法家这一套。
荀子除了思想杂糅，观点伤感情之外，他的徒弟也是给他巨大的减分项，荀子的几个徒弟在历史上都很出名，其中两个更是大名鼎鼎，分别是韩非和李斯。
儒家的老师法家的徒弟李斯和韩非都是战国末期非常有名的人物，尤其是韩非，他可以说是法家的集大成者，把法家的各种理论讲得都非常透彻。
别人家的徒弟，如果说特别出名，那肯定是给老师长面子的，徒弟有了伟大的成绩，老师跟着沾光，大家相互吹捧一下，一个门派也就此诞生了。
但荀子这两个徒弟，因为都是法家的代表人物，尤其是李斯，做过秦朝的十年宰相，推行了一系列政策，最终秦朝覆灭，李斯有很大的责任。
因为不管是李斯还是韩非，他们的名气完全没给荀子带来正面的评价，想法负面的评价非常多，尤其是后世都是儒家统治思想主流，对于韩非和李斯，那更是无情的批判。
宋代出现的灭荀运动，连苏轼这样很宽和的人，对荀况的批评都很尖锐，他说自己以前一直不明白，李斯明明是荀子的学生，但为什么要帮着秦始皇，又是焚书，又是坑儒，还要主张非常上古圣王的制度，简直坏事做绝。后来读了荀子这本书才明白，荀况这个人呀，就喜欢标新立异，说出一些危言耸听的话，他能教出来这样的徒弟也就不奇怪了。
把学生的恶，直接算到老师头上，这倒霉劲除了荀子也没谁了，关键李斯干的，还都是影响千古的“大坏事”，至少儒家看了是这样的。
后来有人去问朱熹关于荀子的事情，朱熹直截了当说，荀子是个糊涂蛋，你们不用理会他，只管跟着孟子学人性本善就行了。
朱熹可是圣人，他的话，又一次把荀子狠狠地拍在了地上，宋代之后，更是程朱儒学彻底统治天下，荀子彻底无法翻身。到了清代，考据学派比较盛行，主要是因为清代思想压制比较厉害，不敢乱说话，也就只能在故纸堆里找点东西了。
这帮考据派们重新发现了荀子，觉得荀子的思想很是不错，千百年来实在是被埋没了，但可惜的是，这种论调依然被湮灭。
这是为什么呢，还有人因为讨厌荀子而打压他吗，这个还真没有，宋代之后，中国的学术界已经不会因为你喜欢谁，讨厌谁而开战了，荀子依然不出名，是因为考试不考。
这是个看起来很搞笑的理由，实际上也是最真实的理由，因为考试不考，所以绝大多数人根本就不读荀子，就算是没人禁止荀子，他的著作和学问，也一样是埋在卷帙浩繁的书堆里面。科举统治文人之后，你对某个人，某种思想的熟悉程度，完全取决于考试考不考，这事儿放到今天同样适用。
古人的文章，只要是教材上有的，我们就很熟悉，就觉得是好文章，教材上没有的，我们就完全不知道了，甚至包括荀子，要不是课本里有他的《劝学篇》，很多人都不知道荀子是谁，这就是教材课本的力量，古代就更是如此了，四书都倒背如流，荀子看都不看一眼。
历史就是这么有趣，荀子尽管学问很大，观点更接近现代人，但就是因为观点不够纯粹，不符合各个门派的利益，因此被所有人共同嫌弃，造成了一代大师的落寞，也让中国先秦那种蓬勃的生命力，只剩下腐朽儒学的死气沉沉。