我从来不相信宿命论，更不认为命运是注定的。我坚信，命运掌握在自己手中，人生的方向由我自己决定，天命不能左右我的选择。我无论是选择成为魔还是仙，都是由我自己决定的。只要我们努力做到最好，就足够了。其实，问题的提法并不完全准确。五丈原在诸葛亮去世之前就已经是五丈原，而落凤坡则是在庞统死后才得名。

我们之所以常常认为庞统死于落凤坡，诸葛亮死于五丈原，这似乎是命运的安排，实际上，这种看法深受《三国演义》的影响。刘备三顾茅庐时，司马徽曾说：“卧龙虽得其主，不得其时，惜哉！”这句话为诸葛亮的命运定下了基调，暗示了他的命运似乎早已注定。庞统途径落凤坡时，也曾言：“吾道号凤雏，此处名落凤坡，不利于吾。”从《三国演义》的描述来看，庞统和诸葛亮的死亡似乎不可避免。

但宿命论并非只在《三国演义》中可见，它在明清时期的小说中也有所体现。例如，《说唐》系列小说就充满了宿命论。在小说中，罗成与秦琼互教武艺之前立下毒誓，若违誓言，罗成将死于万箭穿心，秦琼将日夜吐血而亡。在他们的教学过程中，双方各自保留了一手，最终罗成死于万箭穿心，秦琼死于日夜吐血，命运似乎真的听从了誓言的安排。

然而，《三国演义》仅仅是小说，并不是真实的历史。小说的作者往往已经知道历史的结局，因此他们写作时无法改变历史的终局，只能把人物命运和事件的结局归结为宿命。无论罗贯中如何写作，《三国演义》中的庞统和诸葛亮注定会死于各自的战役。罗贯中无法控制结局，却能掌握过程。他作为典型的拥刘反曹派，在描述蜀汉人物的死亡和无法统一天下时，往往将责任归于宿命，给读者一种蜀汉政权不是努力不足，而是宿命所致的感觉。

庞统死于落凤坡，诸葛亮死于五丈原，这不过是小说家赋予他们的宿命感，历史的真实情况并非如此。那么，历史的真相到底是怎样的呢？

诸葛亮，字孔明，号卧龙；庞统，字士元，号凤雏；这两位都是当时赫赫有名的才子，名气不分上下。流传着“卧龙凤雏得一人可安天下”的说法。刘备得到了这两位才子，却未能实现统一天下的愿望。刘备未能称霸天下，并非宿命使然，而是这句话明显夸大了两人能带来改变的力量。庞统和诸葛亮确实是难得的王佐之才，但他们各有所长，诸葛亮偏向政治，而庞统则更擅长军事。两人辅佐刘备时，曹操已经基本统一了北方。北方一旦统一，便具备了制霸天下的实力。曹操成为天下最强大的势力，其他力量合起来也无法匹敌他。因此，即使刘备拥有卧龙凤雏两大人才，短期内也无法突破曹操的优势。庞统和诸葛亮能做的，便是尽力加强刘备的势力，等待天下格局再次发生变化。

庞统为刘备提供了三种攻取蜀地的策略。上策是挑选精兵，趁敌人不备，偷袭成都，一举占领整个益州。中策是伪称回荆州，擒杀蜀中大将高沛和杨怀，然后按步就班攻占成都。下策是回到荆州，等待时机再攻益州。刘备认为上策过于冒险，下策过于保守，最终选择了中策。其实上策虽然冒险，但成本较低，成功的可能性也不小。后来，邓艾攻蜀时，实际上采用的就是上策的变种。刘备未曾采纳上策，结果却由儿子因上策而失去江山。

刘备集团决定采纳中策后，攻打益州的战争开始顺利进行。刘备军队迅速击败了高沛和杨怀，所到之处几乎无人能敌，一直推进到雒城。刘备在雒城遇到了麻烦，久攻不下。为了加快进攻，庞统亲自率兵攻打，但不幸被敌人的箭矢射中致命，年仅36岁。庞统死后，刘备伤心至极，亲自为他选定墓地，并将庞统的葬地命名为落凤坡。也就是说，庞统之死在先，落凤坡之名在后。《三国演义》则颠倒了这一顺序，先有落凤坡，后有庞统之死，从而为庞统的死增添了一层宿命感。罗贯中巧妙的调整，使得读者在不知不觉中接受了这一设定，甚至深信不疑。若是参照正史，庞统的死其实与宿命无关。

至于诸葛亮的死，更与宿命无关，反而与过度劳累有一定关系。提起诸葛亮，或许我们会想到“鞠躬尽瘁死而后已”以及“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心”。这两句话是对诸葛亮最恰当的描述。刘备去世后，诸葛亮承担了重任，在蜀汉政权最危急的时刻临危受命，成功稳住了政局。为了完成北伐大计，诸葛亮稳定了内部局势后，开始了北伐。然而，诸葛亮的六次北伐始终无功而返，最终在五丈原去世。诸葛亮的死在后人看来带有一些宿命色彩，但事实上，这只不过是过劳导致的自然死亡。

诸葛亮去世时年仅54岁，这个年龄在今天看来并不算大，但在三国时代却已经算是长寿。相较于许多同代人，诸葛亮活得较为长久，早已超出了大多数人的寿命。因此，诸葛亮的死亡可以看作是正常的生理衰退。诸葛亮是一个兢兢业业的丞相，他事事亲力亲为，甚至不放过军中琐事。为了确保自己的工作无可挑剔，他常常过度劳累，最终身体不支。诸葛亮的死带有极多的无奈与遗憾，使得后人产生了许多同情。人们宁愿相信诸葛亮死于宿命，这样他们或许能更容易接受诸葛亮未能完成北伐的现实。