建安十七年（公元212年），关羽受命留守荆州，负责镇守至建安二十四年。经过七年孤军奋战，关羽最终因兵败被杀。自古以来，关于关羽失荆州的事情，人们往往充满惋惜与批评，很多人认为关羽过于自大、轻敌、麻痹大意，导致荆州丢失，甚至许多历史学者也持类似观点。

然而，如果我们从正史《三国志》以及当时的历史背景出发，避开《三国演义》等文学作品的影响，我们不禁要问，蜀汉失去荆州，真的完全是关羽个人的过错吗？

关羽对荆州的失守，确实负有较大责任，但这并不仅仅是他的单方面过错，蜀汉的决策层，尤其是刘备为首的领导层，也存在着较大的失误与疏忽。如果将责任具体划分，关羽个人应占约60%的主要责任，而刘备及其他蜀汉核心领导层则应负40%的次要责任。接下来，我们一起来分析关羽犯下的具体错误。

陈寿在《三国志》中评价关羽为“刚而自矜，骄于士大夫”，意味着关羽常常自命不凡、目空一切，难以与他人和睦相处，且在处理内部分歧上缺乏智慧。这一评价是有道理的。除此之外，诸葛亮的“隆中对”中，提出要“外结孙权”，但关羽却没有在外交上做出应有的努力，导致与东吴的联盟逐渐瓦解。

此外，关羽过于自信，轻率地发动了樊城之战。吕蒙趁机攻占荆州，这一决定让刘备后悔不已。在整个蜀汉失去荆州的过程中，关羽最大的失误是处理不好内部矛盾，这一切都与关羽自负、傲慢的个性密切相关。

关羽的骄傲自大，使得他难以与麋芳、士仁等部下建立牢固的合作关系。正如《关羽传》所记载：“南郡太守麋芳在江陵，素皆嫌羽轻己……权阴诱芳、仁，芳、仁使人迎权。”关羽对麋芳和士仁不屑一顾，危急时刻，他们自然不会为他全力以赴。如果他们能与关羽齐心协力，守住长江峡口，等待援兵，那么结局或许会不同。然而，麋芳在东吴的诱迫下投降，使得关羽的后方暴露，吴军迅速夺取南郡和夷陵一带，截断了关羽的退路。

《刘封传》记载，关羽在围攻樊城时，曾多次呼叫刘封和孟达增援，但他们并未响应，这更进一步暴露了关羽与部下之间的不和。刘封作为刘备义子，竟眼睁睁地看着关羽落败，最终与关羽一同丧命。显然，关羽不愿意妥善处理这些内部矛盾，最终导致了他的失败。

尽管关羽能单独镇守荆州七年，展现了极高的军事才能，但即便是最勇猛的将领，也不可能永远不败。那七年间，蜀汉高层，尤其是刘备、诸葛亮等领导人又在做什么呢？

蜀汉高层对失去荆州同样负有不可推卸的责任，尤其在以下四个方面表现得尤为突出。首先，刘备在用人方面的失误令人遗憾。他不应该任命麋芳为南郡太守，士仁为将军，驻守江陵和公安，也不该把刘封派往上庸。刘备应当在选用人才时更加审慎，确保每个重要岗位的人才都是合适的，而不是根据与自己的私人关系来任命。

其次，刘备等领导人在关羽攻势较顺利时，未能充分认识到潜在的威胁。当关羽面临困境时，刘备的援助显得迟缓。在关羽决定主动攻击樊城并需要支援时，刘备并没有及时派兵支援，甚至没有通过正规渠道寻求增援，这为关羽的失败埋下了隐患。

第三，刘备错误地授权关羽进攻樊城。在这种战术上，蜀汉高层应当让关羽牵制曹仁，而不是让他轻率进攻。当曹操失去汉中后，将战略重心转向荆州，刘备反而没有及时加强关羽的防备，甚至还给了关羽过大的权力，让他独断专行，最终导致失败。

第四，蜀汉高层对上庸等地区的战略地位认识不足。上庸诸郡在战略上十分重要，刘备和诸葛亮应当提前作出防范和部署。关羽败退时，上庸诸郡的缺乏支援使得蜀汉的防线迅速崩溃，而刘备之后将所有责任推给刘封，实在是非常不公。

综上所述，荆州失守并非单纯由关羽一人所致。蜀汉整体的战略失误、内部的不和以及领导层的疏忽，才是导致这一灾难的根本原因。将所有责任归咎于关羽个人，显然是不公平的。