李秀成在自述中评价杨秀清时说道：“不知天意如何化作此人”。杨秀清的聪慧和自学成才为人称道。李开芳则提到：“东王很少打仗，西王、北王则经常作战。”曾国藩对杨秀清评价道：“排兵布阵，有章法，贼中也有才人。”从这些评价来看，杨秀清的军事才能引人关注。那么，杨秀清究竟具备怎样的军事能力？能否与韩信、白起、卫青、李靖、徐达等顶级名将相提并论？我认为，杨秀清的军事水平应属中上，虽然不及顶尖，但其存在的明显缺陷也让他无法成为真正的军事天才。

杨秀清最为经典的战役之一便是京师解围战。在这场战役中，“江北大营”被摧毁后，杨秀清顶住了各方压力，成功征调兵力，击溃了“江南大营”，使得太平天国的军事力量达到了顶峰。然而，相较于石达开，杨秀清虽有成就，但也存在明显不足，他的缺陷尤其体现在战术的失误和决策的缺乏分轻重缓急的能力，导致西征陷入困境。

一系列的军事挫折，北伐的失败、东征的受阻、西征的僵持，均与杨秀清的指挥有关。如果不是因为他被赋予了“天父下凡”的神格，其容错率较高，恐怕早已被其他领袖取而代之。

1853年，太平天国攻占南京并与清朝对峙。此时，太平天国的下一步行动成为了关键。正确的战略需要了解敌我双方的实力，而杨秀清在东征、北伐、西征三方面都进行了冒险部署，结果导致了重大的损失。

从西征的角度来看，杨秀清的决策更是误导了太平天国的军事进展。太平天国定都南京时，拥有的兵力并不充足，精锐兵力不足6万，总数约为十万左右。尽管太平军在初期壮大了兵力，但由于损失严重，兵力一直处于紧张状态，西征的主力也大多是经验不足的新兵。

西征的指挥官如胡以晃、赖汉英等，战斗经验远不如林凤祥和李开芳等老将。即便是后来的名将韦俊、石祥祯、林启容等人，初期并没有多少战斗经验，更多的是新兵。这些未曾历练的将领成为了西征的主力，极大影响了太平天国的战斗力。

太平天国面临着兵力不足的困境，清军却仍在持续发力，尤其是在湘军崛起之后。杨秀清的指挥错误，导致西征没有集中兵力进行攻势，而是分散兵力进行多线作战，这不仅削弱了太平军的进攻能力，也将每个战场拖入了持久战，造成了巨大的资源浪费。

例如，韦俊攻下九江、湖口、田家镇、半壁山、汉阳之后，武昌几乎可攻占。若韦俊继续进攻武昌并将力量集中在两湖，西征的局势大有可为。然而，杨秀清却决定让韦俊停下攻势，转向北伐庐州，造成了兵力的分散。庐州虽然成功占领，但因兵力不足，最终未能为太平天国带来实质性突破，反而陷入了被动局面。

1854年3月，庐州被围困，杨秀清没有给予及时援助，反而又继续分兵，派遣韦俊、石祥祯等人去西征两湖。这一策略的错误在于，太平军兵力本就不足，却同时要进攻湖北和湖南两个方向，结果导致两线作战的失败，无法集中力量取得突破。

此外，杨秀清还犯了选择错误的指挥失误。在西征过程中，尽管韦俊、石祥祯、曾天养等名将具备一定的经验，但杨秀清却让林绍璋等缺乏战斗经验的将领作为主力，结果导致了惨败。林绍璋在湘潭之战中全军覆没，后续在安庆战役中再度失败，这都加剧了太平天国内部的矛盾，导致了整体的军事衰退。

西征的失败，并非杨秀清无能，而是由于战略上的分散，无法充分调动有限兵力的潜力。若当时能够集中兵力，选择合适的目标进行攻击，太平天国的军事形势或许能发生变化。可是，杨秀清在作战中始终未能汲取失败的教训，反而越走越远，最终导致了西征的彻底失败。

总体而言，杨秀清的军事才能虽不至于顶尖，但他的错误决策和战略失误却导致了太平天国的逐步衰败。他具备“天父下凡”的资格，尽管作战失利，仍能维持一定的威望，然而，缺乏必要的自我反思和修正，使得太平天国失去了难得的机会。