任何朝代都不能保证永久性的存在，仿佛是每个朝代都摆脱不了的命运。为何会出现这样的弊病，难道真的就没有任何的解决办法吗？其实并不是没有，只是看魄力够不够，敢不敢对自己动刀的问题。

自我革新的力度，决定王朝命运延续的寿命。只是触碰到巨大的阻力时，往往会选择退缩，导致改革被中断，问题难以解决，局势只能进入更加恶化的趋势，最终王朝灭亡的命运不可避免。这既有其无奈性，又有其必然性。

先看看汉唐自救失败的问题，就能找出一定的规律。西汉的强盛国力，一直持续到汉宣帝时期，这么持久的盛世，却因为汉宣帝的无能把控，使得盛世局面到此为止。而他的乱作为，也把汉朝亲自葬送。汉朝的王霸之道，虽然有点不仁道，但是却能有效地遏制权贵的扩张与势大，使得底层百姓有一定的生存空间。

而他的放纵，使得本就只有外戚干政，儒臣专权的局面，变成宦官也进行专权的三方搏斗。这一局面造成本就不可控的局势，更加难以控制。到汉哀帝时，想要进行改革，变得困难重重。即使只是从最基本的经济方面改革，都是难以推行，只能宣告中断，直到灭亡。

这就是到了王朝中后期，都会有各种问题的积弊，能否迈过去，实现二次重生，帝王的智慧与魄力，占有很大的因素。否则只能等着各种矛盾总爆发，最后与朝代一起沉沦。

再说说唐朝，自安史之乱后，虽然最终克定。但是又留下另一个问题，那就是藩镇割据与宦官专权，这两大致命问题。火速上台的唐肃宗，因太监的支持上位，而给予放权。又因为正规军的溃败，而下放地方藩镇的权力。结果平定叛乱后，这个问题又成为唐帝国的最大隐患。

宦官决定皇帝的权位继承，不合意直接换下一个。而藩镇问题，则是与中央对抗，甚至几度让皇帝下不来台，直接武力驱逐皇帝离京。两者的结合成为唐朝后期皇帝的噩梦。不解决亡国，解决自己性命难保。

即使有过几位帝王进行革新，结果不是被废掉皇位，就是被暗杀，要不就被军镇威胁。总之维持原状，大家相安无事。想要改变，后果自负。即使强于“元和中兴”的唐宪宗李纯，解决藩镇问题，也只是一时解决，而没有根除问题的本源。导致只是威压一时，却并不能长久。

而最关键的问题是，他没有意识到宦官的问题，因为他本人就是宦官专政给推上皇位的。最终也被宦官暗害。他的继任者想要挽救国势，结果操作失误，造成更严重的问题，短暂的平稳局面被打破，唐朝进入不可避免的亡国进程。

强如汉唐，都不可避免衰落的趋势。问题在于自我革新的力度不够，或者说认知程度不足。只想解决眼前问题，却不敢触碰问题的核心。只进行局部的修补工作，这只能维持一时的问题，但是症结还在，问题还会爆发，

本身作为最大的利益代言人，对于这种天然对立性的矛盾，魄力还是不够。初步变革的出发点，都是在逐步的试探，守旧势力的底线，一旦遭遇挫折，就选择退缩。只维持表面的稳定，根本性的问题却避而不见。这种只治标不治本的行为，意味着即使成功也是一时的。

所谓的兴衰更替规律，只不过是最核心问题的处理程度。能够及时清零，则能二次重生。若是不能进行清存，则在原有问题的积累下，继续衰落，直到新王朝的更替，资源再次分配，才能稳定局面，进行下一个循环的开始。

封建王朝土地是核心，每个朝代建立之初，由于旧秩序被打破，新秩序正在成型。经历过剧烈的动荡期，人口减少，无主土地增多，原有既得利益集团被推翻。可以进行资源的重新分配，进入稳定期。但到中期，人口增多，土地有限，特权阶层的侵蚀，导致盛世下的隐患。到后期又面临这一困境，不改革亡国，改革自己受到生命威胁。

没有任何一个统治者，敢于针对自己的统治阶层进行深化改革。毕竟变动太大，威胁政权的稳定。所以大多数统治者，只能进行妥协，直到王朝的终结。人地矛盾与现实政治利益，成为朝代更替的主要因素。没有足够的魄力、智慧与自我革新的决心，缺一种都不可能成功。