天下大势合久必分，分久必合

公元228年，诸葛亮发起了第一次北伐。在出征之前，魏延向诸葛亮提出了一项极具大胆的计策，声称如果采纳他的计划，便能够一步到位，迅速完成最初的军事目标。魏延的这一计策得到不少将领的支持和赞同，但诸葛亮最终却果断否定了。随着蜀军北伐的失败，这一决策也成了司马懿嘲笑的对象。那么，魏延的妙计究竟是什么？为何诸葛亮没有采纳？难道他真的不懂兵法和谋略吗？

蜀军北伐——魏延奇袭计划

在诸葛亮发动北伐的过程中，魏延曾提出一个看似不容错过的战略建议。北伐的初期目标是由汉中进入关中，首先夺取三辅和凉州，为攻占旧都长安铺路。在两军对峙前，魏延提出了一项敢于冒险的奇袭计划。他通过情报获悉，长安的守将是夏侯，他并没有过硬的军事才能，而且为人奢侈荒淫，毫无军人之气。魏延认为，只要给予他五千精兵，再加上十天的粮草，他可以迅速攻下长安并封锁潼关。接下来，诸葛亮可以带领大军从斜谷赶赴长安，提供支援。

然而，诸葛亮谨慎的性格使他决定不采纳这一计划。尽管魏延的建议看似有很大的成功潜力，但诸葛亮认为北伐的大计需要稳妥推进。他坚持认为，应该先夺取西凉，再利用西凉的资源和战马支援长安的攻占。西凉地势偏远，是魏军防御最薄弱的地方，诸葛亮认为从这里切入最为安全。因此，他当即拒绝了魏延的提议。

魏延心生不满，但由于诸葛亮为主帅，他并未再多言。魏延的计划通过子午谷达到长安，虽然具备极大冒险性，但他坚信以此策略能够取得最大的战果。事实上，夏侯的军事水平远不及魏延的判断，他若见到魏延兵临城下，必定会选择逃跑。然而，诸葛亮认为这一切太过冒险，最终选择了更为保守的方式。

北伐失败——诸葛亮为何不采纳计策？

尽管诸葛亮的战略充满了谨慎和周密，最终蜀军的北伐依旧以失败告终。许多人因此认为，正是因为诸葛亮坚持自己的战略思想，不采纳魏延的计谋，才导致了这次北伐的惨败。兵法中常有一种说法，战争的胜负往往取决于果敢的决策。魏延的计划虽然极具风险，但也能带来巨大的回报。相比之下，诸葛亮的保守策略显得过于拘谨和迟缓，错失了许多关键时机。

司马懿更是趁机讽刺诸葛亮，说他“志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”。司马懿认为，诸葛亮的过于谨慎才使得北伐失败，而如果他像年轻时那样敢于冒险，可能局势就会发生转变。因此，许多人将北伐失败的原因归咎于诸葛亮的不决断，甚至认为他对兵法理解有所欠缺。

子午谷奇谋——历史中真的存在这一谋略吗？

魏延提出的“子午谷奇谋”被许多人视为一大军事谜团，尤其是在《三国演义》这部小说中，它成为了众多讨论的焦点。那么，这一计谋是否在历史中真正存在呢？实际上，子午谷确实是一个存在的地方。它位于陕西省境内，南北长约330公里，地形险要，悬崖峭壁密布。在《三国志》中也有提到魏延曾向诸葛亮提出通过子午谷进行奇袭，甚至描述了他对诸葛亮的抱怨，认为自己未得到充分的重用。

陈寿作为《三国志》的编纂者，极为严谨，史料的可信度相对较高，因此可以确认魏延确实曾提出过这个奇谋。尽管如此，诸葛亮为何没有采纳这一策略，值得我们深入探讨。

诸葛亮反对魏延——是否不懂奇谋？

细究历史，诸葛亮并非不懂兵法，也并非没有奇谋。魏延的子午谷计策显然是具有成功潜力的，但诸葛亮在当时的背景下更倾向于稳妥的作战方式。魏延的奇袭计划追求的是快速而猛烈的打击，而诸葛亮的策略则是逐步蚕食敌人，逐步削弱魏国的力量，最终实现整个战局的胜利。

然而，魏延对此并不理解。他认为诸葛亮无视他的军事才能，并且坚持自己的一贯部署。这种不满情绪随着蜀军的失败逐渐积压，甚至在后期，魏延公开违抗命令，导致了诸葛亮对他逐渐失去信任。

后世的理解——诸葛亮的智慧

直到1700年以后，历史学者逐渐对诸葛亮的智慧有了更为深刻的理解。尤其是在1936年的西安事变中，国民党将领王耀武借鉴了魏延的奇袭计策，但他的行动遭遇了许多艰难的挑战，最终不得不撤回。这一事件揭示了魏延的策略其实存在很大的风险，而诸葛亮拒绝冒险、坚持稳妥的做法，是基于更加全面的考虑。

从王耀武的亲身经历来看，诸葛亮的决策更加符合实际情况。正是这种超凡的战略眼光，使得诸葛亮不仅成为历史上杰出的政治家和军事家，也证明了他在军事战略上的真正智慧。因此，诸葛亮的拒绝实际上体现了他对于全局的深刻洞察，而魏延的奇谋并非毫无风险，更多的是一种冒险的打法。

综上所述，诸葛亮的决策无疑更具长远眼光，而魏延的计策虽然聪明，但风险过大。两者的分歧，反映了战争中策略选择的复杂性与微妙性。最终，历史证明了诸葛亮的判断是正确的，而魏延的才智虽然非凡，但在此时并未能全面考虑到所有的后果。