明朝末帝崇祯，是一位颇具争议的皇帝。对他有好感的人常说，崇祯是生错了时代；而不喜欢他的人则认为他像是满清的“超级卧底”，自毁了大明的未来。毛泽东曾评价他是“好皇帝”，这一观点也得到了我个人的认同。那么，崇祯究竟在哪些方面体现出了他的优秀呢？从历史的角度来看，有几个关键点是他做得相当不错的。

在大明中后期，朝廷的局势确实极为混乱，太监权倾朝野，党争不断，朝政腐败无比。而魏忠贤的存在，堪称是大明政权的毒瘤。魏忠贤从一名目不识丁的草根，迅速崛起为一人之下万人之上的权臣，他的日子可谓风光无限。他不仅打压东林党，肆意滥杀官员，而且通过拉帮结派，建立起了自己的“帮派帝国”，自封“九千岁”，并收容了大量不择手段的官员，这些人有的被称作“五虎”“五彪”“十孩儿”甚至“四十孙”，这些称号无一不象征着魏忠贤的霸权。

令人咋舌的是，魏忠贤竟然在全国各地建立了“生祠”，这样的一人之下，几乎没有人敢对他不敬。他的生杀大权，甚至超越了皇帝。在网络上，竟有人为魏忠贤翻案，声称“魏忠贤不死，明朝不亡”。但这种论调显然过于偏激。魏忠贤虽有打压东林党的一面，但他对国家朝廷造成的危害远远大于他的所谓“功绩”。换句话说，就像黑社会老大给村子修了条路或者打击了某个贪官，但这并不足以掩盖他对社会的摧残和破坏。

魏忠贤权势滔天，尤其是在明熹宗（即“木匠皇帝”）执政期间，几乎可以为所欲为。熹宗皇帝虽然是一位优秀的木匠，但却不是个合格的皇帝。他把大部分事务都交给了魏忠贤处理。魏忠贤借此机会，成了整个朝廷的主宰。木匠皇帝最终因健康问题在1627年去世，崇祯继位。

崇祯皇帝对魏忠贤的做法早有不满。实际上，崇祯的养母庄妃就死于魏忠贤的迫害。崇祯早在未登基时就目睹了魏忠贤的种种荒唐行为，内心已然不满。初登皇位时，他极度警惕魏忠贤，甚至一度抱着宝剑入睡，时刻担心遭到毒手。虽然他表面上对魏忠贤很客气，但实际上早有防范，并且安排了自己信得过的人来保护自己。

魏忠贤自然也察觉到崇祯的警惕，试图通过使用“迷魂香”来使崇祯沉迷女色，从而荒废政务，这样他便可以继续操控朝政。但崇祯并非易被迷惑之人，很快识破了这一手段。在这种复杂的权力博弈中，崇祯通过巧妙的布局，成功保全了自己的安全，并最终铲除了魏忠贤的权力。

崇祯在短短三个月内，便将魏忠贤及其党羽一网打尽，显示出了他非凡的政治智慧与果敢手腕。若论雷霆手段，崇祯可谓是高效而坚定，令人称道。

与历任皇帝相比，崇祯显然是一位勤政的帝王。嘉靖和万历皇帝大多不亲临朝政，沉溺于个人爱好或健康问题，而崇祯几乎每天都亲自上朝，关心国事。他不仅注重政务，也严于律己。崇祯甚至穿着带补丁的衣服，日常开支极为节俭。这种朴素的生活态度，反映了他对国家和百姓的责任感。在经济困难、自然灾害频发、民众疾苦的情况下，崇祯力求节俭，以免加重百姓的负担。

这种节俭并非无意义的抠门，而是出于大明当时国力衰退、战乱不断的现实。面对农民起义和外族侵扰，崇祯时刻警觉，力求每一分开支都用于最紧要的地方。然而，虽然崇祯有心力行节俭和勤政，面对外部和内部的巨大压力，他的力量终究有限，未能改变大明的衰败趋势。

崇祯的爱好之一是弹古琴，他常常用音乐来排解内心的压力，显示出他并非铁石心肠的暴君，而是有情感、有脆弱的一面。尽管如此，崇祯始终未能突破大明政权的内外困境。

毛泽东曾评价崇祯为“好皇帝”，部分原因就在于他的勤政节俭。若清朝的慈禧太后能懂得像崇祯一样节俭，或许甲午战争的结果会有所不同。

崇祯还尝试改革选拔人才的制度，不拘一格地任用各类人才。即便是没有通过科举考试的民间贤士，只要能胜任，依然可以得到重用。崇祯二年，在清军逼近之际，他就大胆任用游方僧人申甫为将军，尽管最后申甫战死，但这依然体现了崇祯敢于破格用人的勇气和决心。与此同时，他还任用一些没有进入翰林院的地方人才，如张至发进入内阁，显示了他对于人才选拔的灵活性和开放性。

然而，崇祯的改革在大明所面临的多重困境面前，依然难以逆转局势。李自成的起义军风头正劲，女真族虎视眈眈，而国家财政匮乏，民生疾苦。尽管崇祯在某些方面做得不错，然而，最终他未能挽回大明的命运。

崇祯被批评为“昏君”的原因之一，是他在政治决策上的过于急功近和心胸狭隘，尤其在处理袁崇焕等将领时，屡次做出过激决策。尽管今天我们回顾这些事件，会认为崇祯杀袁崇焕的决定是错误的，且没有充分的证据证明袁崇焕与后金有勾结，但当时的政治情势和局势压力，使得崇祯作出了这样的决策。这种敏感与急功近的个性，导致了包括袁崇焕在内的一些优秀将领的牺牲。

总的来说，崇祯并非昏君，他在节俭、勤政和选拔人才上都展现出一定的能力和决心，但由于内外压力和个人性格的局限，最终未能阻止大明的灭亡。虽然他在某些方面的表现令人钦佩，但他的心胸和格局的狭隘，最终导致了他自毁长城的命运。