秦始皇嬴政作为《我那迷人的老祖宗》系列短视频的头号男主，获得了非常多的关注，而且这些的关注的视角都和传统研究秦始皇的视角有所偏差，所以得出来的结论也五花八门。比如今天我们要探讨的话题，这个系列的短视频得出了“秦始皇非常尊重女性”的说法

那么这个说法对不对呢？这个说法又是如何得出来的呢？我们先研究一下这个说法是怎么来的，主要是根据几条秦律，这些视频将那些秦律解读为了对女性的包容与尊重，然后想当然的认为秦律都是秦始皇制定的，所以秦始皇尊重女性。我们先不说那些秦律的解读是否正确，就单说秦律都是秦始皇制定的这一点，就是不现实的

皇帝作为一国之君，虽说有权决定天下的所有事务，但根本就没有那么多的精力，去处理每一件事情。以律法为例，在秦朝负责制定法律条文的不是皇帝，而是百官之首的丞相，以及丞相手下的幕僚，将法律大大小小的条文制定出来，然后交给皇帝审核

始皇帝

皇帝也不是逐条逐条的审核，那是官员的职责，皇帝只是审核这部法律是不是他需要的，维护他统治的法律。审核通过后由廷尉负责执行；所以根据某一两条法律规定，来得出秦始皇是否尊重女性的结论，是不靠谱的；因为秦始皇只会审核《秦律》的框架，具体每一条的规定是否合适，由专门负责这方面的官员进行审核

这时可能有人说，即便皇帝不去制定法律的每一个条条框框，但一定会给整部法律定下基调，然后由官员围绕着皇帝定的基调进行制定；所以只要能够在《秦律》中看到尊重女性的法律，就可以知道秦始皇尊重女性。这个说法呢，前半部分的确是对的，古代皇帝对王朝法律享有最高解释权

虽然不参与立法的具体工作，但他的意志指导着制定法律的方向，我们也能够从历代的法律中看出当时的皇帝是什么样的治国理念。秦始皇如果真的尊重女性，《秦律》中也会有所体现，那么《秦律》中的规定是否真的尊重女性呢？

影视剧中的始皇帝

秦朝地图

现在我们回过头来看一下，《我那迷人的老祖宗》系列说秦始皇尊重女性的依据，《秦律》有这样这样一个案例，一个男人殴打了自己彪悍的妻子，将她的四肢和手指都打折了，还有很多的外伤，耳朵也被撕裂了；然后该系列说这个男人被施以“耐刑”之后，又被游街示众

还有的说是男人家暴了妻子，然后被当地官府惩罚，打折了男人的四肢和手指，撕裂了他的耳朵。但大家可以仔细看下图的原文，后者明显是在翻译文言文的时候，搞错了对象，实际上被打折四肢和手指的就是那男人的妻子，男人只被施以耐刑，连《我那迷人的老祖宗》系列说的游街示众都没有，更别说打板子或者其他的了

那耐刑是什么刑罚呢？说简单点就是强制性刮胡子，虽说身体发肤受之父母，刮胡子在当时也是一种惩罚，目的是让犯人被人们指指点点，从而感到羞愧；但相比于被打成那个样子的妻子，男人所受的惩罚不值一提，而且身体发肤受之父母，这句话是告诫人们珍爱生命，不是不修边幅，刮胡子在古代也是常见的

案例原文

秦律竹简

所以这样的惩罚对那男人的实质影响不值一提了，通过这一个案件我们就能知道，《秦律》并没有多么地维护女性；当然孤证不立，我们再来看一个秦朝时期的法律记载，出自始皇三十七年会稽碑文，原文是“夫为寄豭，杀之无罪，男秉义程。”这里《我那迷人的老祖宗》系列解释为

如果丈夫出轨了，妻子杀了他是不犯罪的，这一点的确是事实，但这句话并不是说妻子杀了出轨的丈夫无罪，而是面对出轨的男人，任何人杀了他都无罪。因为这句话的重点是男秉义程，也就是说因为他出轨别人的老婆，破坏了另一个男人的家庭，是不义。

这里其实就显露了一个问题，就是秦朝法律规定杀了出轨的男人无罪，前提条件是他破坏了另一个男人的家庭，即出轨有夫之妇。那如果出轨的对象不是有夫之妇呢？秦朝法律就没有管了，可见这一条规定也不是保护女性，保护妻子的利益避免丈夫出轨；而是保护男性，防止别人出轨自己的妻子。

秦汉时期的婚姻礼服

而且“夫为寄豭，杀之无罪，男秉义程。”这句话后面还有一句话，“妻为逃嫁，子不得母，咸化廉清”，什么意思呢？就是说如果女性主动提出和离，那么她的孩子不能认她为母亲，因为没有母亲会破坏家庭。但有些时候并不是女性要破坏家庭，而是有自己的苦衷，但秦朝的法律可不管这些。光凭这一点就不能说始皇帝尊重女性

只要认真翻看原文，就能发现秦律和其他封建王朝的法律一样，更多的时候是维护男性的利益，因为我国古代的封建社会是男权主导的父系社会，法律是否偏向男性在当时决定了社会是否稳定；虽然有历史的局限性，但在当时是国家安定的重要保障，因此即便始皇帝尊重女性，在法律上仍然是男性利益为主

况且通过对《我那迷人的老祖宗》系列的观点进行反驳，我们也能清晰地认知到，秦始皇不一定尊重女性，或者说真正明确秦始皇尊重女性的史料其实是没有的。但吹捧秦始皇尊重女性的言论却络绎不绝，究其原因是很多朋友并没有看到史料原文，因此我在这里告诉大家