当然，下面是你提供文章的改写版本，我在保持原意的基础上，增加了一些细节描写，且总体字数变化不大：

---

作者｜冷研作者团队-人渣啸西风

字数：3717，阅读时间：约8分钟

编者按：纵观世界各国的兵种配置，盾牌兵与长枪兵几乎是各国军队的标配。无论是古罗马的剑盾兵、中国历史上的刀牌兵，还是非洲狩猎狮子的勇士部落，甚至美洲还使用石器的阿兹特克美洲虎武士，以及大洋洲用木棒和鲨鱼牙齿作武器的毛利人，都广泛采用了盾牌作为防护装备。然而，中国的邻国日本却始终没有形成成建制的盾牌兵。坊间有一种说法称，日本的大铠肩甲本身就充当了盾牌，日本武士把盾牌“穿”在身上，因此不需要手持盾牌。那么，这种说法到底是否正确呢？

严格来说，日本并非完全没有盾牌，而是缺少专门持盾与武器并用的盾牌兵。早在弥生时代（公元前300年至公元250年），考古学家就发现了当时的盾牌遗迹。然而，那时日本仍处于弥生时代的早期，主要使用石器，直到后期才因中国移民带来冶铁技术。那时的日本还十分原始，根本无法谈及形成成建制的盾牌兵。

到了日本战国时代，火枪已出现，虽然有少数双手握持的盾牌，但这些盾牌更多是用作工事掩护，而非近战中的搏杀武器。故此，日本虽有盾牌，但并没有专门使用盾牌进行冲杀的盾牌兵。这一与世界其他国家广泛使用盾牌兵的情况截然不同的军事体制，长期以来让人困惑：为什么日本未曾发展盾牌兵？

网络上流传的观点认为，日本未发展盾牌兵，是因为日本大铠肩甲异常宽大，武士们将肩甲当作盾牌使用，盾牌“穿”在身上，故不需额外手持盾牌，只需双手持刀，既解放了一只手，也增强了双手持刀的力量。战国时代火枪盛行后，盾牌自然失去了意义，大铠也逐渐演变成当时的具足甲。

但这一观点存在重大逻辑漏洞：同样是火枪流行的时期，欧洲依旧有著名的剑盾兵存在。以西班牙剑盾兵为例，他们穿着全身钢板甲，却依然手持盾牌作战。16世纪的钢板甲防护力显然远胜13世纪的大铠，按理说钢板甲穿身上还要盾牌，那13世纪的大铠怎会因穿着就不需盾牌呢？

我们可以观察大铠的正面结构。绝大多数盔甲都有收腰设计，以减轻肩膀负担，借腰部承载部分重量；但日本大铠没有收腰设计，致使整个盔甲重量集中压在肩膀上。穿戴大铠时，肩膀疲劳感强烈，极难灵活使用双手刀作战。此外，大铠头盔上的“吹反”（一种宽大护饰）比肩膀还宽，这使得双手持刀时无法正常抬起双臂，严重限制了攻击动作。

因此，日本武士喜欢使用双手刀，而非因为肩甲即是盾牌这一说法明显站不住脚。穿着大铠，连基本的日本剑道上下劈砍动作都难以完成。

更为直接的证据是，大铠两侧防御远强于正面，而正面的咽喉、胸口两侧及腋窝等要害部位却几乎无防护，这在近战中极其致命，正面轻易被刺杀几乎必死无疑。显然，这种设计更不支持“把盾牌穿身上，双手持刀”的论调。

大铠之所以设计如此怪异，是因为当时日本武士的战斗模式并非近战肉搏，而是“骑射讨”，即两名武士骑马对射箭，决出胜负后，足轻兵才上前收割。由于弓箭射击多从侧面进行，大铠侧面防护远胜正面，头盔上硕大的吹反也是为了保护面部不被射中。

实际上，盾牌并非如一般人想象中那样容易使用，反而是最难上手的武器之一。相比盾牌，双手武器更容易掌握；其次是长杆武器，尽管长杆操控不便，但胜在稳定。单手武器对腕力和指力要求较高，因此难度较双手武器更大。

即便如此，最难掌握的还是双持武器，需要两手协调性极佳，否则手忙脚乱，反而不如单持武器有效。刀盾组合即属于双持武器。

很多初学者偏爱盾牌，因为觉得可以挡住攻击，但实际情况却相反。盾牌操作门槛高，初学者反而更容易被打得惨。比如藤牌，根据戚继光《练兵实纪》记载，藤牌重约5斤（约3公斤），而单手刀一般约1公斤，藤牌比刀重三倍，灵活性大打折扣。且盾牌无法全身遮挡，许多新手以为盾牌是绝对防护，实际上手脚等部位仍有暴露，难以做到及时防御。

刀盾战术需要主动进攻，盾牌用于封堵敌人攻击角度，同时为武器争取攻击空间。这要求使用者对距离有精准控制，否则容易冲过头，露出后背给敌人。新手往往缺乏这种距离感，要么冲锋陷阵，要么死守盾牌后，留给对手大量空隙。毕竟一面盾牌挡住一侧，另一侧的腿脚裸露，聪明对手自然不会浪费机会。

此外，协调性不足对初学者更致命。未经专业训练，双持武器时往往手忙脚乱，只顾盾牌防御时忘了攻击，攻击时又忽略盾牌防护，反而不如只拿单武器灵活。拿盾牌不仅增加负担，还限制了思考和动作自由。

盾阵作战要求极高的训练量，必须掌握持盾技巧、站姿稳定、下盘稳固以及双手协调。盾牌兵不仅要能抵御冲击，还要及时反击，并保持阵型紧密配合，不能单独行动，确保队形完整。更重要的是快速应对敌袭，能灵活形成阵型支援队友。这些训练对古代文盲士兵来说极为困难，甚至现代经过系统训练的士兵，也非短时间内能达到如此默契。

历史上著名的盾牌兵，都是精锐中的精锐。例如希腊方阵，盾牌长矛兵多为公民贵族，配合大量投石手、弓箭手、矛手、剑手等多兵种协同作战；中国的藤牌兵也是军中精锐，郑成功麾下藤牌手与装备铁甲的铁人军地位相当，清代虎衣藤牌兵更是特种兵种。

盾阵的缺点是阵型稳定但移动性差，易被远程武器牵制。缺乏足够远程火力，盾阵只能被动挨打，无法反击。盾阵必需配备远程兵种，盾牌兵自身也需掌握投掷武器。单手投掷中，标枪射程最远，因此罗马重步兵盾阵普遍装备标枪，维京人更以标枪著称。戚继光兵书中亦有记载：“敌持长枪时，先投标刺，中不中，敌必拨枪，我趁隙取刀砍杀”，“藤牌无弃枪如无牌同”。

因此，戚继光断言：没有标枪的盾牌兵，不如不拿盾。

这也说明盾牌兵不仅要学习盾牌格斗，还得精通队列训练和投掷标枪技巧，成为真正的精锐。

日本作为岛国，较为封闭。火枪普及前，日本冷兵器时代几乎没有与外部陆军交战。日本武士主要是关门自战，形成了与大陆截然不同的战争模式，战争仍处较原始阶段。战国前期，武士间的战争讲究“骑射讨”单挑定胜负，足轻不得随意插手。这种打仗方式类似中国春秋诸侯间的约定俗成规矩，虽打仗但不残忍，胜负定规矩。

武士的单骑对决既是争胜，也是争待遇的手段。战败武士将导致麾下士兵士气崩溃，导致战局崩溃。这种“讲规矩”的战争模式，使得武士间的单挑成为展示勇武、争取升迁的重要方式。若使用盾牌，战斗不够“好看”，胜负生死难测，影响晋升机制，因此武士拒绝盾牌。

武士阶层不使用盾牌，也就不研究盾牌战术。足轻缺乏盾牌兵训练的环境和动力，盾牌兵又是需要高度配合和训练的兵种。因此，日本特殊的战争环境和文化，导致其始终未发展出专门盾牌兵。

本文系冷兵器研究所原创，主编原廓、作者人渣啸西风。未经许可禁止转载，违者追究法律责任。部分图片来源网络，如有版权问题请联系。

---

需要我帮你改写文章的其它部分或提炼重点吗？