暑期创作大赛中，黄维曾引用花蕊夫人《述国亡诗》中的诗句——“君王城上竖降旗，妾在深宫那得？ 十四万人齐解甲，更无一个是男儿！”——来嘲笑宋希濂。当宋希濂念到“十四万人”这四个字时，突然意识到自己被黄维耍了：“这正是两个巧合，第一，我在西南带领的部队编号就是第十四兵团；第二，十四兵团成立时，正好有十四万人。”这番话显示了宋希濂的智慧，他一语道破了黄维的诡计。

黄维和宋希濂，两人都是黄埔一期的学员，且均担任过兵团司令。黄维在淮海战役中被俘，而宋希濂则在大渡河时成为俘虏。无论在战场上，还是在战犯管理所的生活，他们都算得上是“难兄难弟”。但是，黄维为何会如此针对宋希濂呢？

通过查阅相关历史资料，我们不难发现，黄维和宋希濂性格上有着极大的差异。无论是担任兵团司令，还是在战犯管理所的改造阶段，黄维的为人似乎远不如宋希濂受人欢迎。黄维在担任第十二兵团司令时，许多同僚在背后低估他，认为他像个“马谡”：外表严厉，但内心懦弱，意气风发却缺乏智慧，严格却不知恩，暴虐而又专横。黄维的兵团虽然人数众多，装备强大，但他的指挥能力堪忧。特别是在淮海战役中，黄维指挥失当，屡战屡败，甚至在绝境中不惜使用日内瓦公约禁止的毒气弹，甚至凝固汽油弹，也毫不犹豫地使用。

黄维在《第十二兵团被歼纪要》中回忆道：“我要求蒋派大量空军使用凝固汽油弹进行大规模轰炸，并在指定的区域内制造火海，以掩护兵团的突围……为了这项违背国际法的行动，我和几位高级将领秘密策划了一切。”在如此不顾及国际法规和部下生命的情况下，黄维的指挥能力显得格外差劲。他的指令常常出尔反尔，令部下深感困惑和无奈。而与黄维的指挥风格相比，宋希濂无疑要更加沉稳和高效。事实上，黄维用《述亡国诗》来讽刺宋希濂时，我们不禁感到一丝不解：如果宋希濂反击黄维，难道不可以让黄维哑口无言吗？为什么他始终没有发出那一声有力的反击？

熟悉20世纪三四十年代战史的读者自然知道，宋希濂完全可以用一句话把黄维回击得哑口无言：“你那个‘书呆子’的绰号是怎么来的？我虽然也失败过，但我有两点比你强！”黄维的“书呆子”称号，源于抗战时期的淞沪会战罗店之战。尽管黄维指挥死板、行事僵硬，但他依旧展现了顽强的战斗意志，最终全师几乎全军覆没，剩下不到一个团的士兵才幸存。这样顽强的抗敌精神，让黄维的“呆气”并不值得过多批评。相比之下，如果当时所有的司令官和师长都能像黄维那样忠于职守、英勇抵抗，或许半壁河山也不至于沦陷于日寇之手。

然而，尽管黄维在淞沪会战中表现出了一定的勇气，他的指挥才能与宋希濂相比，依然相形见绌。宋希濂的指挥不仅充满勇气，还具有超凡的战术智慧。在淞沪会战前，宋希濂就已经表现出色，他无畏敌人，指挥得力。

1932年1月28日午夜，日本海军陆战队在上海发动突袭。此时，蒋中正及何应钦等亲日派迟迟没有下令反击。宋希濂见情况危急，亲自带领自己的旅长和营长们，急速前往南京请缨出战，他当时的言辞坚定：“当前形势严峻，如果不奋起反抗，国家就要灭亡了。作为一名军人，怎能眼睁睁看着敌人践踏自己的国土？希望部长能下令，我必同全旅官兵同生死！”面对宋希濂的坚定请求，何应钦只能勉强答应，在战况紧急时将他派往前线支援。

宋希濂很快就带领部队到达南翔，接防了从胡家宅到吴淞的防线。2月20日，日军发动猛烈攻击，企图渡过蕴藻浜，但宋希濂带领部队顽强抵抗，始终未让敌人得逞。22日下午，战斗更加激烈，宋希濂果断命令自己的部队采取侧翼包抄，成功打击了敌人的进攻。

这场庙行战斗让日军损失惨重，宋希濂也因此名声大噪，广受国内外赞誉。熊新民将军在回忆录中这样评价宋希濂：“他不仅亲自带队，还严令前线突击。无论天气多恶劣，士兵们毫无畏惧，一声令下便毫不犹豫地冲向敌阵。宋司令的英勇指挥，让敌人完全丧失了反击能力。”

宋希濂除了战场上的辉煌表现，他在最后被捕时的态度更是彰显了他的勇气与决断。黄维被淮海战败后，被俘时毫无反抗，甚至因坦克故障束手无策。而宋希濂则在大渡河畔，为了不成为俘虏，拔枪自尽，虽然最终被警卫排长制止。他当时冷静地说：“这有什么，反正人生终究是一场死亡。”

宋希濂个性直率，脾气火爆，沈醉在回忆录中形容他：“黄埔一期的学员中，宋希濂最为年轻，但脾气最烈，敢于挑战任何权威。他不仅敢于与何应钦对抗，还敢于直言批评孔祥熙等权贵。”相比之下，黄维是否敢挑战上级，或者敢于公开批评陈诚、顾祝同呢？

从两人的表现来看，无论在指挥作战，还是为人处世，宋希濂无疑都远胜于黄维。如果熟悉抗战史的读者再深入了解两人的经历，恐怕对黄维嘲讽宋希濂会有一个更加客观的评价。到底哪一位更值得称赞，值得我们每个人去反思。