在联合国新一轮大会于纽约召开之际，美日韩三国外长再次聚集在一起，并在会后发布了联合声明。表面上看，这份声明涉及了诸如“海洋自由”、“供应链安全”和“人工智能合作”等议题，似乎是在展示三国为全球事务引领的姿态。然而，细究其中内容，不难发现这份声明充满了矛盾与算计。虽然三国宣称站在一起，但实际上各自都有不同的考量，而这些背后的真正指向，仍然集中在中国及其周边问题上。

一、提到“规则”却不守规矩

在声明中，美日韩不断强调“遵守规则”，特别是要遵循《联合国海洋法公约》。他们特别提到要维护南海、东海的航行自由，并且反对“单方面行动”。然而，美国却一直没有加入这个公约。尽管如此，美国却时常高举“规则”的旗帜，并不断派遣军舰在南海进行巡航，仅在2024年，就有超过15次抵近侦察，几乎每月都有一次。美国这样做，不禁让人质疑：如果美国不遵守规则，又凭什么要求其他国家严格遵循？显然，这背后的真正意图，是利用“海洋安全”的议题为驻军寻找借口，将海洋安全问题作为战略筹码，借此在周边地区建立军事前沿阵地。

此外，三国在谈及“高科技合作”时，也暗藏了明显的矛盾。美国和日本在半导体领域达成了协议，但韩国企业却因此受到冲击，三星和SK海力士的中国市场几乎被切割，芯片出口限制导致它们损失了数十亿美元。而在人工智能与军事技术领域，日本希望借美国的技术突破限制，韩国则担心自己的技术优势会被侵蚀。所谓的“齐心协力”更多看起来像是一场表面上的合作，背后却充满了暗自较量。

二、抱团不是合作，而是互相利用

尽管美日韩看似团结一致，实际上他们各自的目的却并不相同。对美国来说，将日本和韩国紧密联合在一起，是其“印太战略”的关键一步。通过这种联合，既可以监视中国和俄罗斯，又能在东北亚形成一个战略缓冲带。特别是，如果台海或朝鲜半岛爆发危机，美国可以通过让韩国和日本替自己分担风险。然而，这种“安全承诺”并非没有代价。美国要求韩国和日本在市场和利益上做出让步，比如，美国推动的芯片法案和清洁能源补贴政策，让韩国三星不得不推迟在中国的投资扩展，损失惨重。

而日本则更为直白，它借此机会希望能够完成“正常国家化”的进程。从安倍时代开始，日本就在不断突破自己的安保政策，甚至将“反击能力”纳入到防卫战略中。如今，借助美日韩的三边机制，日本能够堂而皇之地扩军，甚至参与区域安全事务。然而，过度依赖美国的安全保障，可能会让日本付出巨大的经济代价。以中日贸易为例，2023年，中日贸易额超过3500亿美元，如果因为过度倾向美国而失去市场，这对日本的经济来说无疑是巨大的损失。韩国也同样面临两难局面，一方面需要依靠美国的安全保障，另一方面又不能忽视与中国的经济关系。这样的矛盾让美日韩的同盟关系，始终充满不确定性。

三、东北亚进入“安全困境”

美日韩的联合声明不仅没有为东北亚带来更多的安全，反而让局势更加紧张。国际关系中的“安全困境”概念正是这一局面的写照：一方为了保护自身安全而增加军备，另一方则因感到威胁而做出相应的军事扩张，最终导致局势更加紧张。近期的局势正反映了这一点：

- 韩国的军费预算在2024年增长了8.5%，创下新纪录；

- 日本的防卫预算计划在2023—2027年期间超过31万亿日元，比之前的五年增加了近50%；

- 朝鲜则加速了导弹研发，今年已进行了六次洲际导弹试射。

这一切都形成了恶性循环。美日韩将朝鲜的导弹试射视为挑衅，并因此加强军演和制裁；而朝鲜则把美日韩的军事联合看作是备战举动，进一步坚定了自己拥核自保的决心。事实上，自2022年朝鲜通过《核武力政策法》后，它已经把拥核自保纳入法律条文。美国几十年的对朝制裁并未迫使朝鲜妥协，反而让朝鲜更加执着于核武器的研发。

随着局势的升级，东北亚的紧张局势越来越难以控制。如果要打破这一困局，真正的解决方式并不是进一步加强军事对抗，而是应当坐下来进行对话。比如，可以将中日韩自贸区谈判与地区安全对话结合起来，找到经济与安全之间的平衡点。毕竟，东北亚是全球经济最活跃的地区之一，三国的GDP合计约占全球近四分之一。如果因为安全对抗而停滞不前，受影响的不仅仅是这几个国家的企业，更会波及全球产业链。

尾声：霸权无法带来安全

美日韩的联合声明，表面上看是要塑造新的区域秩序，实际上却为东北亚地区埋下了更多的不稳定因素。美国通过联合盟友维护霸权，日本希望借机扩军，韩国则在安全和经济之间摇摆不定。可以确定的是，单靠军事对抗和结盟并无法带来真正的安全，只会让各方感到更加焦虑。

东北亚需要的，不是更多的军演和制裁，而是一个能让所有国家都感到安全的机制。真正的安全，来自于合作，而非单纯的威慑。