蒋介石是中国近代史中的关键人物，他的政治生涯对近现代历史的走向产生了深远影响。无论如何，他都是一个不可忽视的政治人物。

蒋介石并不是靠“暴富”起家的，而是通过一步步努力，从一个普通人走到权力的巅峰。最初，蒋介石只是一个无名小卒，但他因保护孙中山而受到了赏识，逐渐步入了历史的舞台。在孙中山为中国革命辛勤付出的同时，蒋介石在军队中的地位不断上升。他先后担任了黄埔军校校长、国民革命军总司令、国民政府主席，最终成为中华民国的特级上将、国民党总裁和大总统。

毫无疑问，孙中山是蒋介石的贵人，蒋介石的政治生涯很大程度上得益于孙中山的提携。但蒋介石并未坚持孙中山的理想，反而走上了一条与民众背道而驰的道路。

1912年1月1日，中华民国南京临时政府成立，孙中山担任临时大总统。在孙中山就职时，他明确表示：“民国者，民之国也，由民而治者也。”然而，蒋介石却让孙中山感到失望。孙中山去世后，蒋介石牢牢掌控了国民党长达半个世纪。他的独裁政治手段和专制统治一度遭到社会的广泛批评。

“水可载舟，亦能覆舟。”当领导者背离民心，最终的结局必然是覆灭。蒋介石也未能例外。在人民解放军的强大攻势下，蒋介石一步步败退，最终逃亡台湾。对于这场失败，蒋介石在晚年曾多次反思，但他始终未能正视失去民心的事实，而是将失败归咎于他人的阻碍。

蒋介石曾在日记中痛斥三个人，认为如果不是他们的捣乱，他不会败退台湾。那么，这三个人究竟是谁呢？

首先是马歇尔，美国著名的军事家、政治家和外交家，第五十任美国国务卿，诺贝尔和平奖得主。1945年，马歇尔退役后被美国总统杜鲁门派往中国，担任调解国共争端的特使。当时，杜鲁门希望通过国共联合执政实现中国的和平稳定，避免苏联在远东地区的扩张。然而，马歇尔对中国的国情了解不深，尤其是对蒋介石独裁统治的内心毫无察觉。马歇尔频繁干涉蒋介石的军事计划，并提出了重组临时政府的方案，蒋介石当然无法接受。

在1946年四平街会战之后，蒋介石占据了主动，但马歇尔要求蒋介石停战，最终迫使蒋介石下达了停战指令。然而，蒋介石在停战后又发动全面战争，马歇尔对此感到愤怒，于是向杜鲁门建议停止对蒋介石的军火援助。这一决定让蒋介石陷入困境，而与此同时，中共借助苏联提供的武器日益壮大。最终，马歇尔的调停行动未能实现和平。

蒋介石对此心怀怨恨，认为马歇尔偏袒中共，直到晚年依然无法释怀。

其次是斯大林，二战时期苏联的最高领导人。在蒋介石的眼中，斯大林是一个背信弃义的政治骗子。在抗战胜利后，蒋介石努力讨好斯大林，试图获得苏联的支持。然而，斯大林不仅策划外蒙古独立，还要求蒋介石割让重要的领土和资源。蒋介石为了争取苏联支持，勉强同意了这些要求，但没想到斯大林最终转身支持中共。这让蒋介石大为愤怒，认为斯大林的背叛是自己失败的根源。

最后是李宗仁，蒋介石的同胞兄弟，国民党“桂系”的首领。李宗仁在抗日战争中表现出色，特别是在台儿庄战役中崭露头角，成为了国民党重要的军事人物。然而，抗战胜利后，李宗仁与蒋介石发生了严重的权力斗争。李宗仁屡次与蒋介石争权，使得蒋介石在政权管理上受到很大制约。随着战局的逆转，李宗仁更是通过施压迫使蒋介石下野，自己成为了代总统。蒋介石对李宗仁深感失望，认为如果不是他暗中使坏，自己就不会被迫下野，更不会最终败退台湾。

在蒋介石晚年，他对马歇尔、斯大林和李宗仁深感怨恨，认为他们是自己失败的根源。但事实上，导致蒋介石失败的并非这些外部因素，而是国民党自身的腐败和民众的失望。无论这三个人是否在背后设障，蒋介石最终的结局也无法改变。