三国时代，乱世频现，就连汉末群雄割据也在其中。乱世必然伴随战争，而军队行动需要规范管制，不同军事制度和编制也因此产生。在三国时期，魏、蜀、吴三足鼎立，各自制定不同政策和制度，但魏蜀之间的争斗本质上延续了秦汉时的冲突。不难发现，蜀国的北伐和魏国的防守，在军事措施上有许多相似之处，都是符合北方中原王朝正常的军备安排。魏国偏爱军屯，蜀国也采用类似策略，虽有微小区别，但总体相似。

魏、蜀因君臣不力而都采用募兵制，在两国交界地区经常爆发战争。（说实话，尽管常有战争，但魏国多次在较量中败给了蜀国，尽管都是小败，但完全靠诸葛亮的谋略以及蜀国初期的团结。）然而，为了与魏国对比，我们将蜀国换成了吴国，因为东吴与曹魏的军事制度截然不同。吴国的军队战斗力强劲，比如合肥之战，八百魏军（逍遥津勇士）击溃了孙权率领的十万东吴大军，尽管有人对这场战役的真实性表示怀疑，认为八百人无法打败十万人。

但如果了解一下东吴特殊的军事制度，这种情况就有可能发生，甚至极有可能。有趣的是，我们会发现在三国中，东吴的存在感最薄弱。尽管在汉末动荡初期孙家较为活跃，但随着时间推移，东吴对外越发排斥、不活跃。他们的胜利往往是在防守战中，一旦涉及攻击，表现却不尽人意。而回顾东吴著名战例，清一色都是防守。一旦涉及外来入侵的防守战，战斗力就会飙升。

但一旦将军队带离东吴境内，发动攻势，有趣的事情就发生了——合肥战成为孙权的一生之敌，他甚至因此被人戏称为孙十万。那么同样是战争，为何东吴军队表现差距如此之大？

其实原因并不复杂——东吴特殊的军事编制或制度。曹魏采用募兵制，而东吴则采用部曲制，虽然有差异，但都是为了加强自身军队实力。这两种制度差异明显，吴国的制度更适合防守，而曹魏的则更倾向于进攻。

吴国的部曲制最大特点是兵力分散且世袭权利，因此在与蜀国或他国作战时，不同姓氏旗帜经常出现，这种做法既有利也有弊。明显的好处在于内部形成明显对比，促进竞争，增强军队实力，但也带来了弊端，兵力过分分散，调动存在问题，若军队出现问题，影响不仅限于自身，也扩散到家人身上。此外，部曲可世袭，因此在和平时期，这些家族借助军事实力为非作歹，甚至不把国家放在眼里，为国家稳定埋下祸根。

孙权逝后，东吴出现大族权臣，操控中央。虽然各大家族和国家表面稳定，但暗流涌动。这也是吴国最终被灭亡的原因，大族为自身利益而行，忽视国家，除非面临外敌入侵，才会联手抵御。部曲制下的姓氏军，若面临国家危机，拼死抵抗的动力不是为国家，而是为了自身利益。这种军事管理制度不可持续，出现大量问题。曹魏采用的募兵制中，军营有中、外两种军队，各司其职，相互瞧不起形成了制约态势。

中军负责保护都城和国家核心，有些类似后来的禁卫军。外军则是对外作战的大前锋，国家利剑和安全保障，不过危险程度更高，但对曹魏来说，募兵制是改变战士短缺最佳方案，促进军队长期发展。然而，这也导致了人口不稳定，失去了职业选择权。但募兵制对曹魏带来了实质效果，使其在相当长一段时间内成为三国中最强大的国家。