1949年12月10日，人民解放军的队伍浩浩荡荡地开进大西南，原本驻守在这里的国民党军队接连败北。面对这一局势，蒋介石最终选择逃亡台湾。

解放战争爆发前夕，蒋介石手中掌握着一支约四百万的正规军队，装备精良，作战能力强。而共产党方面，虽然其武装力量约为一百万，且多为农民起义军，但许多战士的装备依然停留在长征时期，武器陈旧。

蒋介石在败退台湾后，开始认真反思国民党军失败的原因。他认为，共产党采取的军事策略大多受到古代军事思想的影响，战术灵活多变，往往出其不意，令敌人捉摸不透。而国民党高级将领虽然有较为现代化的军事教育背景，大多曾在德国和日本等国深造，但大多数所学的只停留在理论层面，缺乏实战经验和灵活的应变能力。

他指出，国民党军官们死守传统理念，又未能深入掌握现代战争的精髓，导致战术僵化，无法应对复杂多变的战场环境。蒋介石的总结部分道出了问题的关键，确实反映了国民党在军事上的短板。

毛主席作为我军的最高指挥官，虽然并未接受过正规的军事教育，但他的军事才能早已闻名遐迩。毛主席的战略思想主要源自《三国演义》和《孙子兵法》，这些经典为他提供了巨大的战术灵感。中国人讲究“天时、地利、人和”，强调灵活多变，毛主席深刻领悟了传统军事哲学的精髓。

毛主席的成名之战“四渡赤水”，可以说与《三国演义》中诸葛亮的智取荆襄有异曲同工之妙。两者都通过灵活的调动和迷惑敌人，巧妙地突破敌人的重围。红军能够成功穿越金沙江，突破国民党军的铁桶阵，正是因为毛主席的随机应变以及他在险境中保持冷静的指挥艺术。

与之相比，国民党的将领则显得死板而缺乏灵活性。南京保卫战中，唐生智一度表示要与南京共生死，但他所设计的防御策略令人费解。虽然当时南京守军的兵力与日军相当，且在人数上占优势，但唐生智的防守布置过于分散，各部队缺乏协调，导致敌人一一击破，最终南京防线不堪一击。

实际上，在中央苏区四次反“围剿”中，共产党军队虽在数量和装备上不如敌人，但通过灵活的战术和坚定的战略意图，最终取得了胜利。如果唐生智能更多借鉴毛主席的战略思路，南京保卫战或许会取得不同的结果。

到了解放战争时期，国民党军“照本宣科”的战法愈加显现。黄维作为蒋介石的亲信，曾在淞沪会战中表现出色，但在军事指挥上始终被批评为“书呆子”。蒋介石发现问题后，决定让黄维转为教学工作。直至淮海战役时，蒋介石再次启用黄维担任第12兵团司令，但黄维失去了先机，最终在双堆集被我军围困。

黄维在被俘前，还以“突围有望”的电报误导了蒋介石，导致杜聿明急忙出兵北援，结果杜聿明也在后来的战斗中被俘。蒋介石对失败的反思虽然中肯，却并不完全。国民党的败局，更多地是由内部分裂和政治腐败所导致。

蒋介石领导下的国民党，尽管军队数量庞大，但内部派系林立，各自为政，常常彼此互不协作，甚至地方军阀与中央政府的矛盾不可调和。而这一切的根源，正是蒋介石任人唯亲的政策所致。

例如在锦州战役中，蒋介石一再催促傅作义调兵增援，但傅作义迟迟不肯响应。这一事件暴露了中央军和地方军阀之间的深刻裂痕。类似的矛盾，在孟良崮战役中同样有所体现。张灵甫的整编74师被我军包围，而蒋介石的命令未能获得及时执行。李天霞和张灵甫之间的长期不合，最终导致了74师的惨败。

国民党军败北的根本原因，还是失去了人民的支持。蒋介石代表的是官僚资产阶级的利益，而无法与广大的人民群众产生共鸣。他对人民群众的力量并不看重，认为依靠民众无法成就大业。

相对而言，共产党始终坚持马克思主义，深信人民的力量是无穷无尽的。毛主席坚信党要始终为人民服务，只有这样，党才能在漫长的历史中不断壮大。

淮海战役期间，百姓自发为解放军提供物资和支援，正是民众的广泛支持为最终胜利奠定了基础。蒋介石政权的腐败与失去民心，才是其最终败北的最根本原因。任何政党，若不能走人民路线，必定难以长久生存。