除去古汉水改道对历史的影响，刘邦和刘备的地盘均为巴蜀汉中，可以说两者的基本盘确实有不少相似之处。然而，尽管刘邦最终击败项羽，建立了延续400年的汉朝，稳固了三秦之地，而刘备则在三国鼎立的局面中仅得一隅之地，最终蜀汉也未能免于灭亡。那么，为什么刘备无法重现刘邦的成功呢？

实际上，战争的胜负并不仅仅取决于某一方的单纯实力，更是两方实力对比的结果。很多人在分析历史时，往往过分关注一方的强弱，却忽视了对比双方力量的平衡。

比如当提到刘邦击败匈奴时，很多人只关注汉初社会的困顿，却很少考虑匈奴当时的国力；当提到李世民灭突厥时，常有人称赞唐朝英明的君臣，但却鲜少有人关注东西突厥的实际情况；而当分析赵匡胤先南后北的战略时，也极少人真正考虑到辽国的特殊局势，辽穆宗与辽景宗时期的辽国能否类比？这些历史中的细节，无一不揭示了战争胜负的关键往往在于双方的力量对比，而不仅仅是其中一方的强势。

同样的道理，刘备之所以未能复刻刘邦的成功，其中一个关键点就是他们所面临的对手，根本没有可比性。

我们先来看看刘邦的对手有何特点。刘邦夺取关中的最大优势之一，就是他面对的是一个四分五裂的北方，甚至连关中本身也没有统一。当时，关中被项羽分封给了三位王：章邯、司马欣和董翳，这三人分别统治关中的西部、东部和北部。可见，关中连一个统一的政权都没有，甚至在项羽的分封下被割裂成三块。

如果这三位王都是能打的名将，且相互配合，刘邦的夺关之路恐怕就不会如此顺利。然而，事实并非如此。虽然章邯是名将，但司马欣和董翳的军事能力相对较弱，而且三人之间缺乏协调合作。历史记载显示，刘邦进攻时，司马欣和董翳很快就投降了，根本没有与章邯形成有效的协作。

更重要的是，当时的秦地百姓对于三秦王充满了仇恨。韩信在分析时提到，三秦王在关中毫无民心，甚至百姓对他们的恨意深到骨髓。相反，刘邦在入关时，以宽政爱民的政策，极大赢得了民心，百姓纷纷支持他。

综合来看，刘邦的进攻条件是相对有利的：

1. 关中被分为三块，由三个不太具备实力的统治者掌控。

2. 其中，章邯虽强，但司马欣和董翳几乎无能，且相互间并无合作。

3. 秦地百姓对于三秦王恨之入骨，而刘邦则能够吸引民心。

尽管如此，刘邦的成功并非完全无险。他在攻占关中时，还面临着项羽的威胁。若项羽及时支援关中，刘邦是否能成功攻占关中仍然难以预料。然而，项羽由于当时正面临齐国和赵国的叛乱，显然无法顾及刘邦的进攻。项羽选择带兵应对齐国的叛乱，并派郑昌去对付刘邦，结果郑昌根本不是刘邦的对手。

当项羽深陷齐国乱局时，刘邦在关中迎来了较为顺利的进攻。由此可见，刘邦在当时的战争局势中，得到了诸多有利的条件。

然而，刘备所面临的情况则截然不同。刘备占据的益州与刘邦当年的情况相差甚远。刘邦在夺取关中时，北方的政权分裂成了多个小国，互相之间没有协调，刘备在面对曹魏时，却要面对一个已经统一北方的强大集团，即曹魏。刘邦面临的关中是一片分裂的局面，而刘备所面临的关中，不仅没有分裂，且与中原相连，曹魏的力量更是无比强大。

再者，刘邦的对手中，除了章邯之外，其他两位几乎是拖后腿的，而刘备面对的则是曹魏的强劲将领如夏侯惇、曹真和司马懿，这些都是同一时期在军事上名列前茅的精英人物。

总之，刘备所面临的对手，比刘邦所遇到的更加强大且有组织。即使刘备曾成功夺取汉中，曹操依然亲自坐镇长安，这样的情况和刘邦面对的分裂局面完全不同。倘若换做刘邦的条件，刘备所面临的战局无疑会更加轻松。

若要设想一种“刘邦条件下的刘备”，或许我们会看到：

1. 曹魏将北方的领土拆分成多个小国，且改行分封制。

2. 关中分裂成三块，由夏侯楙、司马懿和孟达担任三秦王。

3. 关中的百姓对这三位新任统治者充满仇恨。

4. 刘备北伐时，曹魏的主力将士只剩下司马懿一人坚守，其他将领纷纷投降。

在这样的大背景下，刘备的北伐无疑会变得轻松许多。所以，战争的成败与双方的实力对比息息相关，单纯的一方优势往往不足以决定胜负。