他是从一无所有起步，凭借自己的力量创立了东汉帝国，在33岁时完成了统一天下的宏伟事业。作为一位统治者，他不仅在文治上有所成就，武功亦无可挑剔，亲自开启了被后世称为“光武中兴”的盛世。若用今天的标准来看，这位皇帝无疑是一位典型的爽文小说中的人物，简直是那种主角般的存在。

然而，尽管汉光武帝刘秀是一位历史上真实的“开挂”人物，他的后世评价和影响力却始终未能达到与他成就相匹配的高度，相较于其祖先刘邦，乃至后来的大明皇帝朱元璋，他的存在感要低得多。尽管刘秀在创建东汉时取得了与刘邦类似的伟大成就，且在在位期间同样有过辉煌的表现，为什么这位功绩卓著的开国皇帝，反而显得如此低调，甚至几乎被忽略了呢？

刘秀之所以存在感如此低下，主要有三个方面的原因。

首先，刘秀自身的战略规划存在问题。虽然他成功创立了东汉王朝，并且号称是西汉正统的传承者，这在当时确实为他的政权赢得了民心，也宣示了自己的皇位合法性。但是，从历史学的角度来看，这一策略也意味着刘秀甘愿置身于刘邦之下。西汉的开国之君刘邦毫无疑问是历史上不可动摇的皇帝，而刘秀虽然完成了开国大业，却仍只能被视为“中兴之主”。他开创的盛世，也因此被冠上了“光武中兴”这一称谓。在历史上，那些被称为“中兴之主”的人物，往往都无法与开国之君的地位相提并论。因此，刘秀的历史存在感自然不如刘邦。

其次，尽管东汉是一个相对统一的朝代，但这一时期的存在感依然低迷。中国历史上有三个时期的存在感较弱且充满混乱，其中之一就是东汉。另两个时期分别是魏晋南北朝和唐末五代十国。后者的低迷是因为大一统的局面未曾出现，而东汉虽然是统一的，但它并未得到应有的关注。在刘秀的英明领导下，东汉实现了相对的和平和稳定，百姓安居乐业。然而，东汉的存在感仍然受到了两个前后朝代的影响。西汉，尽管刘邦历经艰难险阻打败项羽，建立了稳定的政权，且其历史故事早已为世人熟知。而东汉之后的三国时期，又因《三国演义》这部极具影响力的作品，使得三国成为了一个波澜壮阔、充满传奇色彩的时代。相较之下，东汉时期的历史缺乏类似的作品加以渲染，因此刘秀的历史存在感一直较低。

第三个原因是，刘秀在治国方面虽有优点，但与刘邦、朱元璋等其他开国皇帝相比，确实存在差距。若从今天的角度来看，刘秀几乎可以被视为一位完美的帝王。他在33岁时便带领军队推翻了王莽的政权，成功建立了东汉。而且他在治理国家后，并不像刘邦、朱元璋那样对功臣进行残酷的清洗，历史上记载他与功臣们保持着和谐的关系，治国理政的能力堪称典范。然而，刘秀统一天下后，却并未像刘邦那样抑制地方豪强，西汉时期的豪强地主一旦权力过大，往往会被限制到关中，而刘秀虽同样依靠豪强地主起家，但并未彻底解决这一问题，最终导致了东汉朝廷内部的腐化，成为了东汉灭亡的隐患。

中国历史一直崇尚英雄，然而刘秀的崛起过于顺利，加上未能彻底解决豪强问题，这让他的存在感大大降低，这一点令人遗憾。事实上，刘秀无论在历史成就还是个人素质上，都已达到古代帝王的顶尖水平。甚至毛主席对刘秀的评价非常高，称其为“最有学问、最懂打仗、最能用人的皇帝”。这表明，毛主席对刘秀的评价极为认可，甚至超越了像秦始皇和汉武帝这样的千古一帝。

然而，刘秀的评价和历史地位依然低迷，这与后人对他的研究不足不无关系。或许随着现代社会的进一步发掘和研究，刘秀的历史地位有望得到更高的提升。