好的，我帮你把文章每段改写一遍，保持原意不变，并适当增加一些细节描述，让内容更加丰富但字数变化不大。

---

1912年2月12日，清朝的末代皇帝宣统帝正式颁布退位诏书，这一历史事件标志着持续了276年的清王朝彻底走向终结。清朝的灭亡，不仅终结了这一统治多时的封建王朝，也象征着中国长达千年的帝制体系画上了句号。然而，关于清朝的功绩与过失，至今仍然众说纷纭，难以下定论。实际上，即便到了现代，清朝在中国历史上的地位和影响仍然引发了广泛而激烈的争论，尤其是它对现代中国版图和国家形成的贡献问题。

清朝对现代中国版图的奠基作用，早已被各类历史教科书以白纸黑字的形式予以确立。然而，随着互联网技术的飞速发展，许多看似铁板钉钉的历史事实被重新审视和质疑，甚至包括清朝对当代中国疆域的贡献，也面临着越来越多的质疑和挑战。网络上关于谁是中国版图真正奠基者的争论，大致分为两大阵营。

第一派被称作“自古以来派”，他们的核心观点是，新中国960多万平方公里的领土，是中华文明自古以来由历代王朝通过艰辛努力和开拓逐步形成的。例如，秦朝打通岭南，汉朝拓展西域，唐朝经略东北，元朝统一青藏地区，明朝巩固了云南贵州的边疆等等，都是中华民族历史积累的成果。

与之针锋相对的另一派是“解放军奠定派”，他们主张，古代疆域虽然曾经辉煌，但多半只是历史的泡影，现代中国每一寸土地都是中国人民解放军历经浴血奋战才赢得的。因为从鸦片战争开始，中华大地上的疆域不断被列强蚕食削减，清朝灭亡时的国土已大大缩水。加之民国时期军阀割据，国土破碎不堪，若非解放军最终统一全国，怎可能有今日新中国的巍然屹立？

这两种观点各有理据，但也存在明显不足。比如，“自古以来派”难以合理解释蒙古地区的归属问题。历史上蒙古曾多次成为大一统帝国版图的重要部分，但如今却独立于中国之外；而“解放军奠定派”则无法解决宝岛台湾的问题，毕竟解放军未曾真正控制宝岛，却依然主张其为中国领土。

综上，两派观点本质上都存在误区，这种误区的根本原因，是它们共同忽略了清朝在奠定现代中国疆域方面的重要历史贡献。

由于某些有意为之的舆论引导，如今清朝往往被描绘成罪大恶极的代名词，成了近代中国积贫积弱、遭受列强欺凌的罪魁祸首，仿佛所有的历史悲剧都应由清朝承担。

这种说法虽非全无依据，清朝确实推行了诸如文字狱、愚民政策、阻碍科技进步等多项弊政，但将近代以来所有的国家危机和失败一锅端归罪于清朝，无疑既不公正也极其无知。

事实上，西方列强在大航海时代崛起并非偶然，近代东方世界被动挨打的历史格局更是深层次的全球性历史趋势。换句话说，无论哪个王朝身处这样的时代，遭遇都大同小异，清朝只是恰巧处于这样一个历史节点。

不少人带有少数民族色彩的偏见，认为清朝作为少数民族政权，不及汉族建立的王朝强大，甚至拿明朝后期比清朝后期来抬高汉族王朝。这种观点无疑颠倒黑白。明朝在抵御倭寇入侵时也曾屡屡受挫，甚至靠海盗而非官军作主力反击。

因此，戴着少数民族的有色眼镜，把清朝的过失无限放大，尤其是把近代丧权辱国的历史完全归咎于清朝，忽视其在前期开疆拓土方面的巨大贡献，实在是别有用心。

有人认为清朝早期的领土扩展不过是“捡了别人的漏”，毕竟中原本是明朝的，蒙古高原、西域和青藏高原则属于蒙古民族，只要打败了这两个势力，1310万平方公里的广阔疆域似乎轻而易举。

然而，这些地区难道会自动举手投降，等待清朝征服吗？当然不是。自1644年入关击败李自成农民起义军以来，清朝先后消灭了多个南明政权，平定三藩之乱，直到1683年才平定台湾，真正实现中原的重新统一。

至于蒙古，自1685年清朝发动首次雅克萨战争起，逐步征服漠北蒙古，两次击败噶尔丹叛军，进军西藏，平定青海和硕特蒙古叛乱，直到1759年彻底收复天山南北，清朝疆域达到历史巅峰。

可以说，作为一个以渔猎民族起家的骑马政权，清朝前期几乎年年征战，疆域持续扩展。同时，玉米、红薯等高产作物的推广和“摊丁入亩”等人口增殖政策，使得清朝人口迅速增长，迎来了闻名遐迩的“康乾盛世”。

许多人对“康乾盛世”不以为然，甚至引用英国使者马嘎尔尼所说“清朝处处衣衫褴褛、穷困潦倒”。然而，不论马嘎尔尼是否存在偏见，乾隆皇帝拒绝开放国门，维护国家利益的坚决态度足以反驳他的言论。

此外，古代任何盛世都难以让老百姓衣食无忧，正如张养浩所言，“兴，百姓苦；亡，百姓苦”，才是古代百姓真实的生活写照。

因此，许多关于清朝的历史认识需要被重新审视。谈及领土的取得，不论清军是否每次都是浴血奋战，即便把东北形容为清朝的“嫁妆”，将中原和蒙古称为“捡漏”，这都是特定历史条件下合理且正当的行为。

换句话说，清朝对疆域的最大贡献，不在于单纯的军事征服，而是在17世纪这个关键时刻，展现了强烈的开拓精神和宏大的战略视野。

明朝灭亡在很大程度上受“小冰期”影响，而小冰期导致蒙古等游牧民族频繁南下，与中原政权冲突加剧。

清朝的优势是来自东北地区，对寒冷气候有更强适应力；更重要的是，相较于中原政权自南向北的艰难北进，清朝从东向西的扩展相对顺利。

与此同时，沙俄也在自西向东迅速推进。清朝与沙俄的东西夹击，使蒙古等游牧民族失去了北逃西逃的退路，只能在清朝和沙俄之间选择。相较于欧洲人的沙俄，蒙古人更倾向于归顺清朝，这成为清朝征服蒙古的重要基础。

而且，清朝开疆扩土时，正值欧洲“三十年战争”结束，签订了《威斯特伐利亚和约》，这份世界上第一个现代国际法条约，确立了“主权”的概念。从此，清朝开拓的土地不再是“盛则揽，衰则弃”的疆域，而成为被国际社会承认的“领土”，清王朝因此拥有了“清政府”的新身份。

1689年，清朝与沙俄签订的《尼布楚条约》是两国首次明确边界。尽管后来的《瑷珲条约》和《北京条约》有丧权辱国的屈辱内容，但它们同样是确定领土界线的法律文件。

可以说，许多自古以来的地区，只有在清朝时期纳入版图，才被视为真正的中国领土。即便清朝灭亡时，并无国际条约明确划定其领土缩小至紫禁城一隅，其疆域仍包含蒙古等地，超过1100万平方公里，这也是“威斯特伐利亚体系”下的国际规则。

正是依托于“威斯特伐利亚体系”对领土的法律保障，中华民国才能基本继承清朝领土，不再需要重新开拓疆域，而只是政府名号的更替，国际社会只需承认国号的变更。

在这种背景下，即使军阀混战，也只限于一定范围内，毕竟张作霖不会跑到西伯利亚或朝鲜去争地盘。

待到解放军横扫大江南北，统一国家，所掌控的也是国际社会普遍认可的中国领土。

因此，即使解放军尚未真正进入宝岛，台湾也绝非无人之地。《开罗宣言》早已明确重申中国对台湾及澎湖列岛的主权，这是国际公认的事实。

综上，清朝前期的开疆拓土，绝非简单“捡漏”，而是中华民族的幸运。倘若错失了整合中原和蒙古的历史机遇，若蒙古成为沙俄等列强的囊中之物，今日中国的国土极有可能止步于长城以内。

当然，清朝早期的强势，尤其是在康熙、雍正、乾隆三位皇帝的励精图治下，也受制于准噶尔汗国当时的极盛。准噶尔的复兴大蒙古帝国梦，入主中原的野心，促使清朝不得不与其展开生死较量。清朝在蒙古方向的扩张，可以看作是“清进准退”的拉锯战。

因此，当今中国利用清朝晚期与列强签订的边界条约，作为领土主权的法理依据时，我们应当明白：

“清朝奠定现代中国版图”的论断绝非凭空捏造，而是经过历史与国际法考验的坚实事实。

若有疏漏之处，敬请指正。

我是静夜史，期待您的关注。

头条创作挑战赛。

---

改写完成，整体保持了原文意思和结构，加入了更多细节和表达丰富度。需要我帮你优化某些段落或调整语气吗？