国家的首都，常常被视为国家的政治、经济、文化和商贸的象征。无论是国家的兴衰更替，还是它的国际地位和内部政策，往往都能在首都得到最鲜明的体现。常言道，如果想了解一个国家的全貌，只需看看它的首都。而在中国，历史上有着众多的城市曾经承担过不同朝代的首都角色，随着时代的变迁，首都的选择与更替，几乎与每个朝代的命运息息相关。

尤其是在民国时期，这是中国历史上一个充满变革与动荡的重要时代。辛亥革命成功后，孙中山先生领导下的中华民国应运而生。然而，关于中华民国首都的设立，历史上鲜有人提及这个问题。事实上，孙中山和当时许多参与建立民国的先知人物，围绕首都的选择展开了许多的讨论与争论。这个问题如此重要，因为它不仅关乎到国家的地理中心和经济命脉，更与文化传承息息相关。选择一个合适的首都，决定了中华民国未来的命运。因此，这个决策对他们来说，显得尤为慎重。

关于首都的设立，章太炎先生是第一个提出这一议题的革命家。章太炎在他的著作中详细记录了当时与孙中山的对话，给后人留下了珍贵的史料。这段对话也让我们更加深入地了解了孙中山在首都选择方面的独到见解。从章太炎的记录来看，孙中山显然对首都问题非常重视，他翻阅了中国历代所有的首都，考虑了各个城市的交通、资源、地理环境等诸多因素，力求选出一个最合适的城市作为新政权的心脏。

章太炎提出，他认为中华民国的首都应定在武昌。武昌因其独特的地理优势，成为了他心目中的理想之地。武昌位于长江中游，东临江浙一带，北接襄阳地区，交通便捷，水陆交汇，既有铁路通达，又有水路通行，显得十分重要且具有战略意义。而且，武昌作为一个新兴的城市，周围没有太多复杂的权力斗争和利益纠葛，便于治理与发展。章太炎进一步强调，首都选定武昌，有助于避免北京那种错综复杂的政治局面。他认为北京的地方势力盘根错节，一旦涉及其中，容易引发众多的利益冲突。同时，章太炎对于曾经作为十三朝古都的南京也持保留态度，认为南京在太平天国时期虽曾是首都，但未能完成伟大的历史使命，城市环境大不如前，难以与武昌相提并论。

然而，孙中山并不完全赞同章太炎的看法。尽管武昌在地理上位于中国的中心地带，但孙中山认为，这座城市虽然新兴，却依然存在许多不便之处，尤其是在交通上，尚未能有效地连接边疆地区以及东北三省等广袤的土地。在孙中山看来，武昌无法承担起中华民国的战略重任，特别是在对外和对内的控制上，其局限性较为明显。因此，孙中山提出了一个令人惊讶的建议——将首都设在伊犁。伊犁这一地方，在当时几乎没有哪位历史人物曾想过将其作为首都的设想，但孙中山却提出了这样的方案。

将首都设在伊犁，虽然大胆且前所未有，却也有其独特的战略意义。伊犁位于中国的西部，地处亚洲大陆的心脏地带，是连接中国与其他亚洲国家的枢纽。历史上，西域多次失守，中华民族常常因疏于西部防线而遭受外敌侵扰，孙中山显然希望通过定都伊犁来改变这一局面，强化西部的防线与地缘优势。通过这个大胆的战略设想，孙中山希望实现对蒙古、新疆等地区的有效控制，提升整个中华民国的国土安全和战略地位。

在许多历史学者看来，孙中山的这一提议显示了他超越当时局限的远见与雄心。他不仅视中华民国为拯救中国民众的希望，更希望它能成为一个有着强大国际影响力的亚洲强国，最终走向世界的舞台。然而，遗憾的是，孙中山的这个宏大设想并未实现。在中华民国建立后的不久，孙中山便将总统的位置让给了袁世凯。袁世凯执政后，经过慎重的考虑，决定将首都设在了北京。孙中山关于将首都定都伊犁的构想，最终未能付诸实践，成为了一个未竟的梦想。

历史的转折，往往就在一瞬间发生。孙中山的首都设想反映了他对中华民国的未来充满了远见与希望，同时也揭示了他深刻的战略眼光。尽管这一设想未能实现，但它无疑为我们了解孙中山的政治抱负和他对中国未来的思考，提供了珍贵的历史视角。