刘备火烧博望之战，历来在历史中都有记载，这一事件发生在建安七年。那时，曹操命令夏侯惇与于禁进攻刘表，刘备则被派去抵挡他们。根据《三国志》的记载：“（刘表）使（刘备）拒夏侯惇、于禁等于博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破。”这段话清楚地指出，刘备设下了伏兵，导致曹军惨败。关于博望之战的确切发生时间，可以通过《三国志·卷十八》李典的传记进一步证实。在这场战斗中，李典随夏侯惇与刘备作战，但在关键时刻识破了刘备的计策。然而，夏侯惇并未听从李典的劝告，导致曹军陷入困境。李典此后在建安九年，随曹操攻下了邺城，功勋卓著，最终升任捕虏将军。

李典的回忆中提到，当时刘备主动进攻，刘备的策略之一就是突袭敌营。在一场持续战斗后，夏侯惇被刘备的伏兵包围，李典提醒他不要追击，然而夏侯惇坚持继续追击，最终中了计。战斗结束时，赵云成功捕获夏侯兰，进一步削弱了曹军的实力。夏侯兰虽然是夏侯惇的亲戚，但并非近亲，赵云本就来自常山真定，也因此有了“石家庄赵子龙”的称呼。赵云释放了夏侯兰，并推荐他担任刘备军中的军法官。

博望之战的背景和结果，在历史记载中得到了清晰的确认，而当时刘备的参谋长到底是诸葛亮还是徐庶，则成为了人们关注的问题。《三国演义》里，诸葛亮被描绘成了火烧博望和新野的主谋，然而这与史实有些出入。根据史实，徐庶在建安六年就投奔了刘备，并在刘备需要战略指导时向他推荐了诸葛亮。小说中将诸葛亮的出山时间提前了，给他更多的光环，而忽略了徐庶在刘备阵营中的重要作用。

《三国演义》中的诸葛亮被描绘为智谋过人，火烧博望和新野等大战的背后，都有他的身影，然而按照正史，诸葛亮并未在博望之战时出山，而是后来在刘备事业的关键时刻才正式加入。史料中的徐庶，是在建安十三年才因母亲被曹操软禁而被迫投降，这一事件的发生，和诸葛亮的出山时间恰恰相错开。

至于在这两场战斗中的具体参谋长人选，《三国演义》与史实之间的差异让人疑问重重。正史明确指出，徐庶在刘备阵营中呆了长达八年，他在新野的时间超过了六年，而诸葛亮直到刘备处境愈加艰难时才正式出山。因此，在博望之战和新野之战时，徐庶更可能是刘备阵营的主要谋士。

我们可以推测，刘备的“参谋长”角色是由徐庶担任的，这也解释了为何他能在刘备的艰难时刻，提供策略上的支持。而诸葛亮，虽然在刘备的事业中发挥了至关重要的作用，但他的正式出山时间是晚于徐庶的，因此在这些历史事件中，他未必是主导者。

再来看刘备的其他谋士，徐庶、诸葛亮、庞统、法正各具特色。徐庶的忠诚和智慧使得他在刘备初期的征战中扮演了关键角色。虽然没有正式的官职，但他却为刘备提供了宝贵的战略支持。诸葛亮在刘备入蜀后成为实际的战略指挥官，而庞统和法正则分别承担了各自的职责，特别是在西川和汉中的争夺中，法正和庞统的才智也展现得淋漓尽致。

然而，问题在于，徐庶与诸葛亮谁更适合当“参谋长”？历史上并未给出明确答案，但从他们各自的表现来看，徐庶的忠诚和深思熟虑，使得他在早期的刘备军中起到了不可替代的作用。而诸葛亮虽然才智过人，但他的出山时间晚于徐庶，因此在刘备火烧博望和新野时，徐庶显然是刘备的关键智囊。

总而言之，刘备的谋士阵营在不同的时期展现了不同的风采，而博望之战的参谋长，按照史实，应该是徐庶而非诸葛亮。在《三国演义》中，时间的错位和人物的虚构，导致了这两者的角色定位发生了偏差，令后人产生了种种误解。