桂陵之战是孙膑与庞涓首次交手的历史事件，庞涓作为魏国的大将，凭借其“围赵救卫”之计，确实展现了出色的战术才华。但奇怪的是，庞涓为何会在这场战役中落入孙膑的圈套？而且，令人疑惑的是，马陵之战中，庞涓为何再次冒进，重蹈覆辙，最终再次中计？

在马陵之战中，孙膑施展了著名的“减灶诱敌计”。他让齐军在第一天摆下十万灶台，第二天减少到五万，第三天减少到三万。庞涓看到后，认为齐军已经大部分逃离，决定带领精锐骑兵追击，甚至在天黑之后继续前进。结果，他闯入了孙膑设下的埋伏圈，最终被擒。随后，齐军趁胜反攻，一举歼灭了魏军的主力，俘虏了魏国太子申。

相比桂陵之战，马陵之战显得更加扑朔迷离，让人难以理解。庞涓作为一名资深的将领，为什么不对孙膑的减灶计策产生怀疑？又为何不派人侦查周围的敌情，贸然带领骑兵冒进？更令人费解的是，庞涓的骑兵数量有限，天黑后进入险恶的山道，竟然完全没有察觉到孙膑在马陵道上布下的弩手埋伏，这种冒险行径与名将的身份实在不符。

以上这些疑问，最早来源于《史记》，而这些不合常理的情节，实际上可能源于司马迁的误记。现代史料研究，尤其是山东银雀山汉简的发现，揭示了马陵之战的真实情况。根据这些新资料，虽然马陵之战确实发生，但孙膑和庞涓并未参与这场战役。

公元前354年，赵国进攻魏国的盟友卫国，魏国派庞涓出兵支援，庞涓实施了“围赵救卫”战术，包围了赵国的邯郸城。赵国随即向齐国求援，齐国分兵两路，一路攻打魏国的襄陵（今河南睢县），另一路由田忌和孙膑率领前往援赵。孙膑建议田忌攻打魏国的大梁，而不是直接救赵，采用了“围魏救赵”的计策。尽管这招最早并非孙膑所创，但他确实以此战术取得了桂陵之战的胜利。

银雀山汉简《孙膑兵法·擒庞涓》中提到，桂陵之战的详细经过与《史记》记载不同。孙膑建议田忌兵分两路，一路佯攻魏国的平陵，一路进攻魏都大梁。平陵的齐军败北，但魏国因此骄傲自满，认为齐军并不强大，于是庞涓决定放弃辎重，只带骑兵赶往大梁。结果，孙膑趁机在桂陵设伏，将庞涓生擒。

《孙膑兵法·擒庞涓》由孙膑的弟子记录，真实性可信，因此其记载应该更加准确。而《史记》未提及庞涓在桂陵之战中被俘，可能是司马迁未能正确理解历史事件。既然庞涓被俘，孙膑是否会以血海仇恨将他处死？从孙膑与庞涓的恩怨来看，这似乎非常合理。实际上，在孙膑的推荐下，庞涓很可能被释放回魏国，以免激化与魏国的关系，毕竟当时魏国依然强大，而齐国相对较弱。

那么，庞涓是否参与了马陵之战呢？根据《史记》和《战国策》的记载，马陵之战确实发生，但并未提到孙膑与庞涓的直接参与。特别是《竹书纪年》中的记载指出，马陵之战发生在公元前342年，并且持续了一年多。最终，齐军的田盼（而非孙膑）击败了魏军，俘虏了魏国的太子申。

从这些史料来看，马陵之战的过程更加复杂，可能并不像《史记》中所描述的那样简单和传奇。相反，它可能是一场艰苦的消耗战，双方对峙了很长时间，最终齐国通过围困战术取得了胜利。因此，《史记》中的马陵之战记载可能存在误差，庞涓未必参与了这场战斗，孙膑的角色也被误解了。

总之，尽管《史记》中的马陵之战成为了传奇故事，但从最新的史料分析来看，许多细节与历史事实并不相符。或许这场战役并不像传说中那样精彩，而是一场漫长且充满曲折的战斗，庞涓的最终命运也没有按照传统叙述那样悲壮。